机床厂诉员工应予辞退案思维导图

原告：青海重型机床厂。

被告：王金凤，青海重型机床厂行政处职工。

原告青海重型机床厂经厂务会研究，于1996年11月11日制定了＜96＞青重劳字086号《关于职工调离工厂的暂行规定》。该文规定：职工申请调离工厂，从工厂批准调离之日起停止工作，停发工资；职工申请调出一经批准，工厂将不再接收回厂工作；调离期限为省内二个月，省外四个月，逾期未办理调转手续的，工厂予以辞退；本规定从1996年11月11日起执行。被告王金凤系青海重型机床厂行政处职工。1996年12月4日，王金风向青海重型机床厂递交了一份“本人因爱人单位破产，家庭生活困难，欲随调往外单位”的请调报告。1996年12月11日，青海重型机床厂的劳动人事处、主管厂长先后在王金凤的《申请调出人员审批程序表》签字，同意王金风调出。王金凤表示同意执行＜96＞青重劳字086号文，并在调动审批表上签了字，当日起王金凤停止了工作，青海重型机床厂从1996年12月起停发了被告王金凤的工资。王金风后因调动工作未成，于1997年3月24日向青海重型机床厂递交“撤回调动报告，申请回厂工作”的申请，青海重型机床厂劳动人事处拒绝接收。1997年4月13日，青海重型机床厂作出了＜97＞青重人惩字07号《关于辞退王金凤的决定》。该文中写明：王金凤于1996年12月11日提出调离工厂申请，经工厂研究同意调离，至1997年4月11日，申请调动期满，根据＜96＞青重劳字086号文件第二条的有关规定，经工厂研究，决定对王金凤予以辞退。被告王金凤不服辞退决定，于1997年4月21日向大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请书。该劳动争议仲裁委员会于1997年11月17日作出了大劳仲案字＜97＞第03号仲裁裁决书，认为青海重型机床厂＜96＞086号《关于职工调离工厂的暂行规定》未经本厂职工代表大会讨论通过，因此，缺乏有效的法律依据，并违反了劳动法第四条的规定，也不符合《国营企业辞退违纪职工暂行条例》第二条的规定，裁定撤销青海重型机床厂（97＞青重人惩字07号《关于辞退王金风的决定》，恢复王金凤同志的工作，仲裁费150元由青海重型机床厂承担。1997年12月2日，原告青海重型机床厂向大通回族土族自治县人民法院起诉，请求确认＜96＞青重劳字086号文件及辞退王金凤决定的合法性。

被告王金凤答辩称：原告作出的＜96＞青重劳字086号文件未经过厂职代会讨论通过，是不合法的。请求撤销厂方对我的处理决定，恢复我的工作。

【审判】

大通回族土族自治县人民法院经审理认为：企业有权依照法律、法规和企业规章，解除劳动合同，辞退、开除职工。但企业规章必须符合法律、法规的规定。青海重型机床厂＜96＞青重劳字086号文《关于职工调离工厂的暂行规定》，是根据厂务会讨论决定后制定的，未经过本厂职工代表大会的审查同意，违反了《全民所有制工业企业职工代表大会条例》第七条第二项、《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第五十二条第二项和《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，其制定程序违法，此文不宜作为辞退职工的依据，故青海重型机床厂＜97＞青重人惩字07号《关于辞退王金凤的决定》无效，应予撤销。原、被告已于1996年7月1日签订了劳动合同书，应按劳动合同书的内容予以执行。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，该院于1998年4月6日作出如下判决：

宣判后，青海重型机床厂不服一审判决，向西宁市中级人民法院提出上诉，诉称：我厂1997年4月13日作出的＜97＞青重人惩字07号《关于辞退王金凤的决定》符合法律规定，对王金凤应予辞退。

王金凤辩称一审判案理由充分，二审法院应予维持原判。