镇政府无权解除孙某的劳动合同思维导图

经调查认定：孙×于1977年7月被××广播站招收为计划内临时工。1989年11月份，经劳动行政部门批准转为农民合同制工人，同年11月1日至1990年11月1日，和广播站签订了为期一年的劳动合同。期满后，双方又续签了从1991年5月1日至1993年5月1日二年的劳动合同。孙×从1977年7月开始均由××广播站委派在×镇广播站工作，并担任站长。在此期间，孙×与镇政府等部门的工作配合是较好的。1991年7月20日，孙×因为未能及时参加镇政府召开的一次会议，同镇长王×发生口角。王×说：“你要不想上班就回家算了”。第二天，孙×就不去上班了。1991年7月29日，×镇政府召开会议，以孙ד拒不执行决议，擅自撂挑子，造成工作损失”为由，决定同其解除劳动合同。

当地劳动仲裁委员会根据以上查明的事实认为：申诉方与被诉方没有确立劳动关系，被诉方提出同申诉方解除劳动合同提法不妥，经调解无效后，依法裁决如下：

1.此争议案件事实并不复杂，但较为典型的是申诉方与被诉方并未签订劳动合同，当然也未建立正式的劳动关系。对于这类问题，有关用人单位只能向建立劳动关系的主体行政一方提出建议，发生争议后仍由其视具体情况作出恰当的处理较为合适。

2.本案孙×与该镇政府虽未签订劳动合同，确立劳动关系，但孙×受××广播站委派一直在××镇广播站工作。双方确立的劳动关系具有聘用合同关系的性质，即孙×劳动工资关系在××广播站，受聘在××镇政府工作。因此，双方虽未订立聘用合同，但事实上存在着聘用关系，该镇政府同孙×解除的也正是这样一种聘用关系，并非实际意义上的劳动合同关系。所以，孙×即使被镇政府解除聘用关系，但仍未失去公职，其工作由××广播站重新安排为宜。

3.此案系国家机关与合同制工人因履行劳动合同发生的争议，当地劳动仲裁机关比照国务院《国营企业劳动争议处理暂行规定》处理是一种探索和偿试。