中消协为欧典谎言埋单 认监委处理意见近日公布思维导图

消费者在质疑欧典地板的同时，对中消协的“3·15”标志也产生了怀疑。此后央视公布的一项调查显示：84%的被调查者认为中消协“3·15”认证标志误导消费者；61%的人表示“欧典事件”后，再购买商品时遇到“3·15”标志不再信任。

耐人寻味的是，欧典地板是木地板行业第一家也是惟一一家连续三次6年使用“3·15”标志的品牌。

之后，中消协副秘书长董京生不得不就欧典事件表态：“欧典地板的问题就是在产品信誉上出现了‘不可原谅'的错误。”

“欧典地板事件对‘3·15'标志是致命的打击。”中消协宣传部负责人向晨报记者承认，“那时起，面对公众的巨大质疑，我们就开始考虑停止使用’3·15'标志。”

而在6年前，中消协“为了加强对商品和服务的社会监督力度，并有效解决小额消费者权益争议”，决定设立“3·15”标志，并许可优质商品和服务使用该标志。设立之初，中消协曾提出要使该标志能像美国“好家庭”、香港“金帆船”等标志一样，被广大消费者和经营者所认可。

中消协并特别强调，该标志在优质商品或服务的使用完全是依法进行的，它与社会上的乱评比有本质的区别。以后还要在“少而精”的原则下，严格审查，慎重确认，分批进行，并扩大到服务领域，还要制订相应的监督和管理措施。

可仅仅6年时间，这个看似恢宏的打造品牌之梦在“欧典”事件的强力打击之下，碎裂得无迹可寻，中消协也就此陷入了公信危机。

面对来自消费者的压力，中消协不得不于上周公开为自己犯下的错误埋单，向媒体正式承认，由于监督力度上尚存在不足，中消协决定不再办理“3·15”标志的使用程序。

承认“3·15”标志不属于认证

不过，耐人寻味的是，中消协缘何多年来对欧典地板的弥天大谎视而不见。

中国消费者协会消费指导部主任王前虎告诉记者，“3·15”标志的审批程序非常严格，需要经过三道程序：申报、初审、审定。需要考察企业的承诺情况、投诉情况、消费者的反映、市场销售情况、商品或服务质量状况等，需要征求行业主管部门和质量监督检测部门、有关行政监督部门和业务主管部门意见，最后由中国消费者协会办公会议审议确定。

如此严格的审批程序中究竟是哪一道环节出了问题，中消协是否严格按照程序工作等，中消协几个相关部门的负责人都不愿向记者作详细解释。

对此，很多人将根源归结为中消协在“3·15”标志上的收费问题。一位不愿意透露姓名的曾使用“3·15”标志的企业负责人介绍，获得中消协“3·15”标志认证的费用要10万元，如果找中介公司“帮忙”，可能要再花几十万元。

但据有关媒体报道，曾经连续6年被允许使用“3·15”标志的欧典公司有关负责人则说：“我们没交过钱。”而另一家获得认证的企业老总又告诉记者，“前一阵子，中消协的人来修改了协议，说‘3·15'标志不让用了。而这个认证本来有效期是两年，我们还没到期，他们也没退钱。”

中消协关于《3·15标志》介绍的资料显示，申请使用“3·15”标志的企业必须符合5个条件，如承诺发生消费者权益争议时，能积极妥善地解决争议，尽量做到解决争议不出企业，消费者对其商品或服务投诉率低等，但始终没有涉及收费一事。

“现在‘3·15'标志认证已经全部停止。我们对搞了认证的企业都做了善后工作。”中消协消费指导部主任王前虎介绍，中消协和各家企业协商的结果各不相同，部分企业仍会使用“3·15”标志，不过到“协商好的期限”后，都会永久停用。

这位负责人还说明，“‘3·15'标志是中消协注册的服务类商标，为了推动企业自律，更好地保护消费者合法权益，在与企业协议的情况下允许使用，不属于认证性质。”

而据记者了解，国家认证认可条例明确规定，所有在中国境内从事认证业务的认证机构，都必须经过国家认监委的批准，方可从事相应的认证工作。目前，国家认监委已批准的认证机构有179家，但中消协不在其中。

认监委：处理意见近日公布，以此为契机整顿乱认证

国家认监委政策与法律事务部的一位官员则明确指出，中消协的所谓“认证”早该停止，因为这个认证更多的是信用担保性质，事实上，他们根本没有技术检测标准，更谈不上对产品技术检测，以及对产品质量体系进行跟踪管理。

这位不愿意透露姓名的国家认监委官员还表示，“3·15”标志认证自动退出历史舞台可视为结束乱认证的开端，连同前一段时间曝出的“牙防组事件”，认监委正对社会上出现的这些乱认证进行清理整顿，因为这些认证太滥，已经直接导致信用危机。而旨在杜绝“认证乱象”的《合格评定法》也正在起草中。

记者同时从国家认监委会获悉，国家认监委正着手对中消协的“3·15”标志所出现的问题进行调查研究，处理意见将于近日予以公布。目前，认监委正在着手进行的清理整顿非法认证专项活动，已经初步完成了摸底调查工作，现已进入清理整顿的关键阶段，专项活动结束之后，国家认监委将根据《中华人民共和国认证认可条例》规定，对非法认证活动作出处理。

专家：严防认证过程中的“寻租”行为

中国政法大学行政法学教授张树义就认证问题接受记者采访时表示，现行社会，认证机构确实有存在的必要，因为在浩瀚的产品海洋中，信息是不对称的，普通的消费者不可能花费太大的成本搜寻商品的信息，但认证在这个过程中，可以直接帮助消费者减少成本，提供更多客观信息。

但因为认证机制问题，很多认证机构很容易陷入逐利的漩涡，而一些生产厂家为迎合消费者认可认证产品的心理，为了得到“认证”不惜一切代价，不但花钱弄到一些含金量较高的认证书，甚至几个同行一起生造出一个认证机构。于是，市场上，各种低标准认证、假认证到处泛滥，成为企业产品打入市场，炫耀的资本。

“在实际执行中，‘消费者信得过'渐渐地演变成了’消协信得过'，导致有的获得‘3·15'标志的产品，竟然得以在’消费者信得过'的幌子下欺骗消费者，欧典地板就是其中的典型。”张树义说，除了“3·15”之外，活跃在消费领域的五花八门的认证标志还有很多，比如国家免检产品标志、中国真皮标志、纯羊毛标志、节能产品标志、环保标志等。这些标志的可靠性和公信力其实也在公众对“3·15”标志的不信任之下，集体受到消费者的质疑。因此，应当像治理噪音污染一样治理不公的认证活动，尤其是其中存在的“寻租”活动。

张树义认为，认证本质上是认证机构用自己的信誉为产品做担保，这就要求它具备很高的公信力。从国外的经验看，认证活动的基本准则就是：合理的标准、中立的机构、客观的认定。

但认证机构如何做到中立、客观、具有公信力呢？张树义认为，国际上的做法，是将涉及广泛专业的服务领域的管理机构专门化，从政府的序列中独立出来，由法律认定。这类组织的资金由国家给予，功能由法律规定，目标是在追求社会公平前提下提高供给效率，这样，在政府和公众监督下，透明度较高。

另外，专业性也是权威和公信力的重要来源，像“牙防组”这类一张桌子，几个人就做认证的机构怎么可能保证认证的产品不出问题。

与此同时，张树义强调，认证监管势在必行，杜绝这类机构的违规行为，当务之急还要健全法律体系和改善执法模式，把认证机构的认证活动置于相应部门的监管中，一旦其出现违法行为，监管部门就给予严厉的处罚。

新闻晨报·杜琛

[1]《中华人民共和国认证认可条例》