产品责任中的惩罚性赔偿的条件思维导图

查看详情

我国的消费者权益保护法规定了产品的惩罚性赔偿，如果侵权人明知产品不符合规定仍然生产的就需要承担产品的惩罚性赔偿。那么产品责任中的惩罚性赔偿的条件？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，树图网小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。

树图思维导图提供产品责任中的惩罚性赔偿的条件在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对产品责任中的惩罚性赔偿的条件进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：fb642675a59e03365ed1763700b1bcce

产品惩罚性赔偿消费者权益保护法产品质量

举报/反馈

思维导图大纲

产品责任中的惩罚性赔偿的条件思维导图模板大纲

一、产品责任中的惩罚性赔偿的条件

产品责任法中的惩罚性赔偿的规定是，惩罚性赔偿作为一种特殊的民事责任，其构成要件与传统的补偿性赔偿既有一致的地方，如因果关系、损害事实等，也有一定的差异，即它要求有违法行为，主观故意。律师认为，惩罚性赔偿的构成要件包括：违法行为，主观故意，损害事实，违法行为与损害事实之间具有因果关系。本文重点讨论违法行为和主观故意两个要件。

违法行为是指加害人违法实施的侵害他人权利或损害他人利益的作为或不作为，作为和不作为均可成为违法行为。欺诈行为是指为使被欺诈者陷入错误判断，或加深其错误、保持其错误，而虚构、变更、隐匿事实之行为。沉默于法律、习惯或契约有告之义务的场合，应构成欺诈行为。因此，欺诈行为既包括经营者积极编造虚假情况或歪曲事实，故意告之消费者虚假情况，也包括有意隐匿真实情况，有义务告知消费者而不告知。

二、产品侵权几倍惩罚性赔偿

在确定了赔偿的原则、明确了赔偿的范围后，司法实践中对损害赔偿的具体计算就是关键问题。这些计算方法主要有：

(一)专利侵权的损失赔偿的计算方法有四种

1、以专利权人因侵权行为受到的实际经济损失作为损失赔偿额，即侵权人的侵权产品在市场上销售使专利权人的专利产品的销售量下降，其销售量减少的总数乘以每件专利产品的利润所得之积。

2、以侵权人因侵权行为获得的全部利润作为损失的赔偿额，即侵权人从每件侵权产品获得的利润乘以在市场上销售的总数所得之积。

3、以不低于专利许可使用费的合理数额作为损失赔偿额。

4、当事人双方商定用其他计算方法计算损失赔偿额的，只要是公平合理的，人民法院可予准许。

(二)商标侵权的损失赔偿的计算方法有两种

1、按被侵权人所受的实际损失额请求赔偿；

2、将侵权人在侵权期间因侵权所获的利润指成本外的所有利润作为赔偿额。

三、产品责任法中惩罚性赔偿的特殊构成要件

（一）产品流入市场前明知产品缺陷存在

在产品责任案件中，很多生产商并不知道产品缺陷的存在，诉讼中一般要求原告证明缺陷的存在。这种情况下，生产商主观故意的可能性比较小，被判处惩罚性赔偿的可能性也很小。但是，有些生产商的行为是极端恶劣的，在产品进入市场前就知道产品缺陷的存在，仍然将产品投入市场。美国产品责任历史上最为有名的福特汽车公司案最能说明这一点。Grimshawv.FordMotorCompany[40]案中，美国福特汽车公司在投入生产之前，就知道汽车设计是有缺陷的，但用风险效益标准衡量避免安全的成本和不采取措施带来的效益。原告诉讼团的专家证言证实，平托的油箱和后部结构设计存在事故隐患，当汽车在以每小时20至30哩的速度行驶中碰撞时，油箱会因碰撞起火爆炸，消费者将面临严重伤害或死亡的危险。如果改进设计，油箱因碰撞而爆炸起火的可能性将大大降低。但福特汽车公司没有那样做。一项公开的报告显示，福特汽车公司对此风险很是知晓，却适用“风险效益”标准来比较减少油箱起火的机会。一辆汽车需要增加的安全装置花费11美元，总共有1.25亿辆汽车，减少安全隐患的总成本为1.37亿美元。改进后的安全装置可以减少180人死亡和180人的严重烧伤。以20万美元计算生命的价值，以6.7万美元作为避免伤害的价值，最后安全成本的总额为4950万美元，比1.37亿万美元的改进设计成本少得多。陪审团裁决惩罚性赔偿。可见，福特汽车公司明知道缺陷存在，并很可能给消费者带来伤害，却为了降低成本，无视这个缺陷的存在。因此，在产品责任案件中，产品投入市场前明知缺陷的存在是重要条件。

（二）产品流入市场后发现产品缺陷没有警告或者召回

一些产品责任高额的惩罚性赔偿的判决，基本要件就是当生产商在产品投入市场后得知已经发生了相关的危险，但仍然不警告消费者、召回产品或者改正缺陷。

（三）生产商漠视消费者的安全和自尊

美国国会1982年制定的产品责任法规定，如果有明确的令人信服的证据证明损害是由于毫不顾及可能因产品缺陷而造成损害的，应负惩罚性赔偿责任。行为人具有此种心态表明行为人对那些可能因产品遭受损害的人的安全具有一种漠不关心、置之不理的状态。也有一些州的法院认为，如果行为人的行为严重违反注意义务，即推定其轻率地不顾或漠视他人的安全。这种极端漠视人的安全的行为，直接造成对人的权利的漠视，也构成了对人的自尊的漠视。