最终解释权归本店所有啥意思思维导图

意思是：当商品介绍的内容存在漏洞或者消费者对商品介绍内容的理解与商家产生分歧的时候，商家对漏洞或争议内容具有最后决断性说明的权力。

但实际上，这句话非但没有法律效力，反而触犯了法律，《合同违法行为监督处理办法》对该行为明令禁止，违反者将面临市场监管部门的处罚。

不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。而我国《民法典》中明确规定，对于条款的解释权并非一方所享有，而是由合同各方共同享有。在合同履行过程中，对合同条款的理解发生争议时，也应由合同各方当事人共同协商解决，而不应由一方当事人说了算，更不应以格式条款排除消费者对条款进行解释的权利。

商家以格式条款形式设立“最终解释权”是否合法、有效，这涉及到《民法典》的相关内容。格式条款在订立的时候如果未与对方进行必要的协商，从而使制定者为了自身的利益，在制定条款时尽量使自己的权利较多、责任更少，很容易造成对相对方利益的侵害。为了防止格式条款的滥用及当事人之间权利义务的不平等，《民法典》对格式条款的使用进行了法律限制。

[1]《中华人民共和国民法典》

[2]《合同违法行为监督处理办法》