浅议组织残疾人、儿童乞讨罪思维导图

根据《刑法修正案(六)》第17条的规定，本罪的行为方式是以“暴力、胁迫”手段组织残疾人、儿童乞讨，也就是说，暴力和胁迫是组织行为的限定手段方式，行为人只有在以这两种手段方式去组织残疾人、儿童乞讨时，才能构成本罪，而使用其他的手段组织，例如引诱，都不成立本罪。

香港刑法在行乞罪的条文中规定：到处游荡，或在公共场所、街道或水航道中乞讨或者搜集施舍物，引致、促使或鼓励儿童做同样行为的，即为犯罪……“。可见，香港刑法将引致、促使或鼓励儿童去乞讨也规定为犯罪，其中的引致、促使可能是用暴力、胁迫的手段，也可能是用其他的手段。《俄罗斯联邦刑法典》第151条：”引诱未成年人长期饮用酒精饮料，吸食迷幻药物……“也包含了犯罪人以引诱的手段导致未成年人乞讨的情况。其他国家的刑法中也有类似固定，在此不再一一列举。

相比其他国家或地区的立法，我国刑法将组织残疾人、儿童乞讨罪的手段行为限定在“暴力、胁迫”上，笔者觉得过于狭隘。现实中行为人引诱或诱骗残疾人、儿童乞讨的现象也并不新鲜，而且由于儿童的年幼、识别能力弱，以及残疾人由于身体或精神的缺陷，自理和独立生活的难度大等原因，也比较容易受到不法人员的诱骗。所以笔者认为，刑法将“暴力、胁迫”以外的手段排除在本罪以外，笔者觉得既不符合立法目的，也不利于司法实践中打击犯罪。

此外，将“引诱”或“诱骗”的行为方式规定到该罪中，也与《治安管理处罚法》第41条的规定达成了衔接。该条规定：“胁迫、诱骗或者利用他人乞讨的，处10日以上15日以下拘留，，可以并处1 000元以下罚款。”其中包括了诱骗手段。故笔者认为，把情节严重的诱骗残疾人、儿童乞讨的行为纳入刑法的调整范围，可以更好地实现刑事处罚与行政处罚的衔接，更有利于打击该类犯罪行为，维护社会的正常秩序。

《刑法修正案(六)》在本罪的行为对象限定于“残疾人”和“不满14周岁的未成年人”，这是受学者们诟病最多的地方。学界普遍认为本罪规定的犯罪对象的范围过于狭窄。因为现实中被组织乞讨的人群不仅仅是残疾人和不满14周岁的儿童，还包括老年人、病人，已经满14周岁但不满18周岁的未成年的，而这些人也是社会中的弱势群体，也容易受到不法分子的利用，其合法权益也容易受到侵害，同样需要法律的保护。

所以本罪将犯罪对象限制为“残疾人和不满14周岁的未成年人”，并不符合打击和遏制这种现象的目的。本罪的立法目的就是保护“弱者”，故不应该将残疾人和儿童之外的弱者排除在外。

实践中，行为人以暴力、胁迫手段组织残疾人或者儿童乞讨，在此过程中不可避免会有故意伤害、非法拘禁、侮辱、拐卖或收买被拐卖儿童等犯罪行为发生，在犯罪中同时触犯多个罪名的情况下，应该如何处理?《刑法修正案(六)》第17条并未明确规定，这就给司法实践中遇到这类情况时留了难题，也引起了学界的争论。如果能在法律条文中给出明确的规定，无疑对指导司法实践更为有利。那么，按现行法律规定，当行为人同时触犯本罪与其他罪名时，就会按照牵连犯或想象竞合犯的“从一重处断”原则来处理。笔者认为，无论从保护弱者合法权益的角度，还是打击犯罪的角度，这种情况都应当数罪并罚。

(一)组织残疾人、未成年人、老年人乞讨，人数众多的;

(二)多次组织残疾人、未成年人、老年人乞讨的;

(三)获取非法利益数额巨大的;

(四)严重扰乱社会秩序，带来恶劣社会影响或给国家、集体利益带来重大损失的;

(五)造成其他严重后果的。