控制人口与妇女教育无关思维导图

造成的。

薛先生在美国教书，可能看到更多的是先进的社会现象，但我们与美国的国情不同，不能同一而论。薛先生说，一个农村的妇女，如果考上大学，毕业后能找到极好的工作机会，挣的比男人还多，她就不会甘心去当生育机器，到时会推迟生育，甚至最后不生孩子。对于薛先生这样的想法，笔者感觉很危险，也许他看到的美国人是这样做的，但在中国恐怕就行不通了。在中国，男人和女人都是要结婚的，男女结合也符合中国儒家的传统思想。现在虽然出现了丁克家庭，但那也是小的不能再小的一部分。

同样，在中国男女受教育的机会是平等的，尽管中国历史上还没有发生过女权运动。但是在中国的小学、初中、高中，男女学生均有相同的机会去接受相等的教育机会。当然，在某些学校你可能会看到男生要比女生多一些，但这不是因为限制女生的在校人数，这跟男女比率失调有关。中国的个别地区，过去重男轻女，生的男孩自然要比女孩多一些。但中国从未剥夺过女孩上学的权利，即使是考大学，男生和女生的机会依然等同，不存在只允许男生参加高考女生不可以的情况。高考落榜的不仅有女生而且还有男生，如果通过比例来换算的话，落榜的男生要比女生还会多。薛先生说，中国应该通过给妇女提供教育机会，塑造自愿少生的生育行为。笔者认为，薛先生还不太了解国情。按照薛先生的意愿，是不是让所有的女性，包括高考落榜的女生，都接受高等教育，甚至是更高规模的教育，计划生育中的“超生”行为才会被遏制住?国家设立专门的基金用来保障失学女生不失学才是可行的，但如果让全体女生都接受高等教育这不是乌托帮吗?假如真的如薛先生所愿，所有适龄女性都接受了“教育”，你就能保障她们自愿晚婚甚至是不升孩子吗?以妇女控制人口，不如给更多的适龄妇女提供合适的工作机会。在很多地方，正是因为贫穷，才有了那么多的“超生游击队”，不少家庭总是将希望寄予下一代人。

目前中国确实需要给妇女提供宝贵的学习机会，不仅是上大学，还要学习更多的技术。正如薛先生所言，未来的中国面临的人口挑战比计划生育复杂得多，因此，学生生存的技能显得尤为重要。每一个人都需要学习的机会，学习技术，学会活在社会上的本事。但是牵强附会的将妇女教育与控制人口扯上什么关系，就让人贻笑大方了。如果非要扯上教育与人口，不如宣传一下计划生育的重要性，消除重男轻女的腐朽思想，普及逼孕常识，这倒是目前急需处理的。

实质上，中国在妇女教育上的投入并不小，为了使女孩子不失学，减少失学，还建立了“春蕾工程”。控制中国的人口数量，与妇女教育实在没有什么直接关系。