面粉增白剂判“死缓”设1年过渡期 怎向公众交待思维导图

面粉增白剂是以过氧化苯甲酰为有效成分的食品添加剂，对人体健康究竟有没有危害，有关专家各执一词。各执一词的事情，在向公众推广的时候，态度理应慎之，但是，在里，我们根本没有看到相关部门为了这一点无法下定论的争议做一了解。而是听之任之。现在倒好，公众开始明白了是怎么一回事儿，有志之士不断地呼吁的同时，但还是看到卫生部动作迟缓，久久不肯站出来说一句定心丸的话。

禁止了面粉增白剂，对公众是百利无一害的，不了吃不到纯白的馒头，但是对健康来说，是一件欣慰的事情。即便最后检测出来面粉增白剂对健康无任何影响，那也是给大众上了一堂科普与健康相结合的课，也算是难得的一件好事了。令人想不通的是，在技术上可能有突破，但是不见突破；在态度上能表明的，却难启齿。究其原因：原来是对企业的利益有影响。

有利益在其中作祟，这就不难理解卫生部对面粉增白的监管一直乏力，甚至无所作为的态度了：很多面粉企业都在使用增白剂，一旦对增白剂“杀无赦、斩立决”，不少企业很可能面临经营困境，至于老百姓的健康问题，反正已经用了那么久的增白剂，反正还没有权威确切的证据证明增白剂有害，多吃个一年半载也不是不能接受——于是乎一个半调子“死缓”政策就出台了。

在企业的生死与公众的生命健康之间，卫生部选择了企业的利益考量。这不能不说是一种短视的行为。

由于短视，只注重眼的企业利益，忽视了公众利益，势必会造成巨大的信任危机。从给面粉增白剂判死缓的举动，到解释其行为的动机，都可以看出来，相关部门对公众利益态度的冷漠。企业可以追求冷冰冰的经济利益，但是监管部门必须对公众负责。对面粉增白剂，公众有着食品“安全焦虑”的情绪在里面。这时候，有关部门要抛开利益的纷争，果然地消解公众的焦虑。如果食品安全一直存在隐患，公众必然会怀疑这里面的猫腻和公权力掺和着“添加剂”。面粉增白剂的争议，话语权不能单单由卫生部门掌握着，还需要多的部门介入，更需要有公信力的第三方机构参与，方能在这场利益的博弈中发出振聋发聩的声音。如果还要用一年的时间继续加重公众的焦虑，那么最后可能各方的利益受到严重威胁。(宁波 汪彦玲)