公证效力与司法实践的冲突与对策思维导图

强制执行效力方面。在当前司法实践中，法院对公证的债权文书申请强制执行时不予受理或不予执行，往往是出于以下方面的考虑：1、公证债权文书的审查范围应包括程序上的审查及实质上的审查两个方面：程序上的审查主要是指，审查当事人根据公证债权文书向法院申请执行的程序是否符合法律的有关规定。程序上的审查一般应在申请执行公证债权文书立案的时候由法院的立案庭实施。实质上的审查主要是指，审查公证债权文书的制发及其内容是否符合法律的规定。对于公证债权文书作实质上的审查一般由法院的执行机构实施。2、法院作出的生效法律文书具有比公证债权文书更高的法律效力。公证债权文书并不是有法律效力的裁决，而只是对没有争议的债权债务作出的证明，法律赋予了这种特殊的公证文书具有强制执行效力，但同时，法律也赋予了法院对有错误的公证债权文书不予执行的权力。公证债权文书是否存在错误，只有经过法院对其作实体上的审查才能知晓。

证据认定方面。在司法实践中，当事人提供的公证书作为证据使用，被法院在判决书直接认定为无效，不能作为证据使用;或是认为公证书作为证据使用存在瑕疵，需要传公证员作为证人出庭作证。

强制执行效力方面。《公证法》第三十七条第一款规定“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”《最高院、司法部关于公证债权文书执行问题的联合通知》的规定，债权人申请法院强制执行时应提交两个司法文书：一是赋予强制执行效力的债权文书公证书，二是原公证机关签发的公证执行证书。在债权人申请公证机关签发执行证书时，公证机关应当向债务人发出能产生法律上送达效果的通知，通知债务人在公证机关确定的合理期限内，作出对尚未履行债务的行为及标的的确认，债务人在公证机关确定的合理期限内未作出回应的，公证机关依据债权人的申请及债权人单方提交的债务履行程度的证据，可作出“法律真实”的认知，出具执行证书。

法院对于符合上述条件的债权文书应分为以下几种情况处理：

证据效力方面。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。《公证法》第三十六条规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”

公证行为应视为准行政行为，可以比照法院在审理民事案件中涉及具体行政行为的处理模式，即法院告知当事人先行处理公证文书的效力，将其作为前置程序。如当事人在法院行使释明权后，消极不作为的，法院应当认定公证文书的证据效力。(作者单位：南京市石城公证处)

[1]《中华人民共和国公证法》 第三十七条

[2]《中华人民共和国公证法》 第三十六条

[3]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条