我国食品安全法治保障思维导图_编号p8764487-TreeMind树图

查看详情

核心内容：“食品安全”是指食品中不应含有可能损害或威胁人体健康的因素，不应使消费者发生急、慢性毒害或感染性疾病，也不应该带来危及消费者及其后代健康的隐患。树图网小编希望下文可以帮助到您。

树图思维导图提供我国食品安全法治保障在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对我国食品安全法治保障进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：1fd4a610cc2f8a0a1093561535369424

思维导图大纲

我国食品安全法治保障思维导图模板大纲

食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料，是人类生存和发展的最基本物质。古今中外，食品安全一直是与百姓生活、国家安定最密切相关的问题之一。俗话说：“民以食为天”，食品不仅仅是人们赖以生存和发展的物质基础，也是国家安定和强盛的重要保证，因此，食品安全问题也以其特殊的意义成为了2009年百姓最为关注的民生问题之一。实际上食品安全从未离开过人们的视线：从“阜阳劣质奶粉事件”中的大头宝宝到“三鹿奶粉事件”下的结石婴儿，从蛋黄里的苏丹红到猪肉中的瘦肉精，从“福寿螺”到“多宝鱼”，食品安全事件屡屡发生，而这些事件造成的巨大社会危害也越来越让人们触目惊心。美国《时代》周刊公布的2008年度十大新闻中，三鹿奶粉事件便榜上有名，我国当前的食品安全状况着实让人堪忧。

从公民权利的角度来看，食品安全关系到广大人民群众的生命健康权，食品安全保障实际上是对人权的保护，是对公民生存和发展权的一种维护。当今各国都把人权放在了极其重要的位置，“人权至上”的理念也成为各国法律工作的最终价值最求。2009年2月28日，全国人大常委会高票通过了《食品安全法》，该法于同年6月1日实行。《食品安全法》的出台无疑给人们打了一针强心剂，但是，我国食品安全领域存在的问题并不会就此全面得到解决。在原有的《食品卫生法》为中心的框架下建立的食品安全体系弊端已经日益显现：食品安全标准不统一;食品检测检验技术落后;监管部分权限划分不清，管理混乱;食品生产企业缺乏社会责任。因此，我们需要运用法的手段，以《食品安全法》为中心的新型食品安全体系，通过立法、执法、监管和救济手段，完善我国的食品安全体系，最大程度的保障公民在食品安全领域的权利，真正维护我国公民正常生存和发展的权利，这是实现保障人权的终极目标，也是我国法制建设对“以人为本”工作方针的延续和构建和谐社会的不懈追求。

一、我国食品安全的立法保障改革开放以来，全国人大及其常委会制定了《产品质量法》、《食品卫生法》等近20 部与食品安全相关的法律，国务院制定了《农药管理条例》、《兽药管理条例》、《生猪屠宰管理条例》等近40 部相关行政法规，国务院食品监管部门制定了《无公害农产品管理办法》、《新资源食品卫生管理办法》、《转基因食品卫生管理办法》等近150部相关部颁规章。我国在食品安全领域并非无法可依，但是立法的规范性和成效却始终不尽如人意。虽然在近期实施了《食品安全法》，但是食品安全法律体系对田间操作等初级生产过程的安全操作和潜在威胁重视任然不够，没有把食品安全建立在整个食品产业链的基础上。此外，食品安全法规体系的系统性不够，相关配套法律法规还没有出台。

因此，在后续的食品安全立法活动中，立法机关应加强立法的系统规划，确保法规的连续性、一致性、合理性并简明易懂，以及保证与有关利益方充分协商。建立以《食品安全法》为根基的食品安全立法体系，在食品安全立法主导思想全国统一的前提下，对于门类众多的食品应进行合理横向划分，在对分类后的食品进行较为详细的专门性立法，如可将食品划分为农产品、水产品、畜产品、散装食品和现场加工制作食品、包装食品、进口食品等不同类商品根据不同食品的生产流通特点和需要制定不同的监管检验标准。另外，应制定“从农田到餐桌”的纵向法律法规，将食品生产、加工和流通的各个环节都纳入完整的法律链条中。

此外，笔者认为在我国刑法范围内，应增设“危害食品安全罪”这一罪名，“危害食品安全罪”，是指违反国家有关《食品安全法》的规定，进行危害食品安全的行为，足以对人体健康造成重大危害的行为。我们认为，危害食品安全罪的基本犯罪构成应当包括以下四方面：犯罪主体包括自然人和单位，为一般主体;在犯罪客体上，该罪侵犯的是国家对食品卫生与安全的管理制度以及不特定人群的身体健康与生命安全;犯罪客观方面表现为违反国家关于食品安全的法律规定，危害食品安全，足以对人体健康造成重大损害的行为。本罪应为危险犯，不以造成严重后果为要件。犯罪主观方面的要件为故意，当然，对于特定危害后果的发生行为人可能仅持放任态度。对单位犯罪的，在判处罚金的同时，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照自然人的规定进行处罚。

二、我国食品安全的执法保障执法一直以来都是影响食品安全的重大环节，但是近年来我国食品安全执法机构却存在严重的问题：执法部门权限划分不明，个别机构职能重叠，部门管理混乱;执法手段不规范;执法人员责任心不够。这些问题都在以往出现的食品安全事故中得到体现。《食品安全法》的颁布对于改变这一现状起到了一些作用，尤其是在职能划分上，确立了有问责制的多部门执行方式，建立了以食品安全委员会为中心，质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理分别管控生产、流通和服务环节的执法体系。但是，完善食品安全执法保障体系并未建立，对于目前出现的执法状问题，笔者在执法保障上提出以下两点建议。

(一)执法过程规范化我国的食品安全执法者往往执法不力，责任心不强，在保证食品安全中没有起到应该或人们期待他们起到的作用，很多的食品安全事故正是由于这样才会发生。目前，我国在促进食品安全、打击假冒伪劣食品的执法过程中，缺乏持续性和规范性，常常是在出现了重大食品安全事故之后，由上级行政机关发布条文，进行一阵风式的检查和处理，打击假冒伪劣食品的行动没有长期有效地开展。风头过后，制假造假现象会再度泛滥。这种缺乏持续性和规范性的执法过程，无法从根本上解决食品安全问题，执法活动难以取得实质性的效果。而且这种事后应急处理方式，既不能及时控制原因越来越复杂的食品安全事故。还可能引起各相关部门之间信息沟通的迟缓，甚至导致各个管理部门之间互相推卸职责。为此，执法部门应加强自身执法的规范性，严格按照法律法规的规定执法。

(二)国家执法机构责任严格化我国食品安全保障缺失的一个重要原因是行政执法不力，而且无人因此承担相应责任。其根源在于没有设立明确的执法者责任追究制度，即分工不明确，责权不对称。中国有卫生、质检、工商等十几个部门负责食品安全事宜，有了好事，大家都争着管，可一旦出了问题，谁都不去管。由于职责不清，既无法追究执法者的责任，也缺乏相应的制度约束，执法不严和执法不力的问题没有从法律法规的层面上予以考虑。所以要建立对相关执法人员的责任倒查机制，以增强执法人员的责任心，忠于职守，如果失职或者责任心不强，监管不得力，就必须追究代表国家的行政执法者的行政责任或刑事责任。“国家是一个社团实体，其建立的目的是提供公共服务，因此从理论说是要承担责任，而不是不负责任。”