北京:村主任涉嫌挪用800万征地款辩称法制意识淡思维导图

除了被告人的亲属和大量村民，整个长辛店镇9个村的一二把手都来了。“镇里让我们来受受教育。”一位身穿红衣服的先生对《法制日报》记者说，“其实杨某人还是不错的，可惜啊!”

身穿橙色看守所号服的杨某一进法庭，笑着向旁听席上的家属和乡亲点了点头。

根据检察机关的指控，2008年6月至2009年3月间，被告人杨某利用主管某农工商联合公司财务的职务之便，个人决定将征地补偿款800万元挪用给付某、刘某进行营利活动，应以挪用公款罪追究其刑事责任。

“我就是为了给村里多挣点钱，让死钱变活钱，所以就把钱借出去了。”杨某说。

“被告人属于典型的法制意识淡薄。”对于公诉人指控的800万元，辩护人只认可杨某借给刘某的350万元属于挪用公款。

对于杨某借给付某的450万元，辩护人认为不构成犯罪，并与公诉人展开了激烈辩论。

辩护人认为，这笔借款不是以个人名义而是以单位名义借出的，双方在各自财务上都做了如实记载，只不过确实是由杨某个人决定的。而且，杨某不是借给付某个人，而是借给由付某承包的村民集体所有的砖厂。另外，借款给砖厂并不是杨某秘密完成的，而是有其他人的参与。更重要的是，杨某个人并没有因借款收取好处，借出的本金已经归还，甚至还给村里带来了远高于银行利息的收益，并没有造成损失。

辩护人认为杨某的行为符合最高人民法院“单位负责人为了单位利益个人决定借款的不以挪用公款论”的司法解释，应该受到党纪政纪的处分，而不是刑事处罚。

公诉人并不认同这种看法：“被告人借款给付某的借条并未加盖村委会公章，只有被告人个人签名，可见被告人是以个人名义将公款借出的。被告人明知付某将钱用于经营活动仍将钱借出，且这笔钱分别打在付某拥有的两个企业的账户上，因此是借给付某个人而不是砖厂。”

对于是否构成自首，杨某在庭审中的回答出现了矛盾。法庭调查阶段，辩护人曾就这个问题询问过杨某。

辩护人：纪委最初找你谈话说的是你挪用公款吗?

杨某：不是。是说有人举报我买车。

辩护人：那你挪用公款的事是他们已经掌握了还是你自己说的?

杨某：是我自己说的。

辩护人问完后，审判长紧接着问了杨某几个问题。等再问这个问题时，令人意外的情况出现了。

审判长：纪委找你的时候是你主动交代了挪用公款的事还是他们问你的?

被告人：是他们问我的。

公诉人由此坚持认为，杨某不构成自首。

经过两个多小时的庭审，法官宣布休庭。