行政诉讼受案范围存在的理由思维导图

然而，司法权介入行政领域的深度和广度，直接影响着行政权行使的有效性。行政主体所管辖的行政事务具有多变性、复杂性、广泛性，经常需要行政主体即刻作出处置并立即执行，否则不利于保护社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益。如果对所有的行政行为，只要行政相对人提出异议，都必须进入司法程序接受司法审查，那么，行政主体就难以维系正常的社会发展秩序，社会可能会陷入一片混乱状况之中。因此，司法权对行政权监督不管有多么充分的理由，必须为行政主体保留出一部分司法审查豁免的领地。当然，从法治原理看，行政主体必须依法行使行政权，任何违法行使权力的行政行为，都应当承担相应的法律责任。对司法审查豁免的行政行为如违法侵害行政相对人的合法权益，也应当设置其他法律程序给予救济，不能放任不管。由于各种法律救济程序的性质、功能、效果并不一致，而在各种法律救济程序中最为人们所认同的是司法审查程序。因此，划定司法权介入行政权领域的界线必须具有正当的理由。我认为，这些理由是：

(2)行政权行使的有效性。司法审查权介入行政领域， 对行政权行使有效性的影响是客观存在的，也是设置司法审查制度所应当支付的代价。但是，这种影响不能超过行政主体维护社会发展所要求的基本秩序。如对某种行政行为的审查已影响到这种基本秩序的存在，则该种行政行为就不能接受司法审查，如政府宣布戒严行为等。

在一个稳定发展的现代社会中，行政权与公民权必须处于相对平衡状态。行政权不能过份地限制、损害公民权，否则，行政专制就不可避免;同样，公民权也能不受行政权的有效管理，否则，社会就不可能得到有序的发展。当行政权不当地限制或者违法的侵害了公民权时，公民应当有权通过有效的法律程序获得权利救济;当因公民权违法行使而使行政权不能有效地实现对社会管理时，行政主体也可以通过预定的法律程序实现行政权。然而，行政权和公民权之间关系的必然不平等，要求在行政领域中对于行政权的行使，公民不能动辄行使司法救济权，牵制行政权的有效行使。只有当公民权受到的损害达到了司法救济的程度和司法救济具有明显的有效性时，公民才能发动司法救济程序。因此，通过法律确立一个合理、适当的行政诉讼受案范围相当必要。