受贿罪的既遂标准——新旧客观说的争论思维导图

由于受贿罪构成要件复杂，认定受贿罪的既遂和未遂的难度较大，各种观点看法也多，总的来看，大致有以下四种观点：第一，从受贿人的承诺来区分。只要受贿人对行贿人作出承诺，要为行贿人谋取利益，无论是否收受了贿赂、是否为他人谋取了利益，都应视为受贿既遂。第二，从受贿人是否为行贿人谋取利益上区分。只要受贿人为行贿人谋取了利益，不论是否收受贿赂，均应视为受贿既遂，否则是未遂。第三，从受贿人是否收受到贿赂来区分。只要受贿人收到贿赂，不管是否为他人谋利，均应为受贿既遂。没有收到贿赂，则属受贿未遂。第四，将是否收到贿赂与是否为他人谋取利益结合起来判定。只有收到他人贿赂，并为他人谋取了利益时，才能作为受贿既遂。

其中第四种观点是学术界的通说，并且已经得到司法解释的认可。而对于第四种观点又有旧客观说和新客观说之分。传统观点认为，为他人谋取利益是受贿罪的客观要件，如果国家工作人员收受财物但事实上并没有为他人谋取利益的，则不成立受贿罪。同时认为，为他人谋取的利益是否已经实现，不影响受贿罪的成立。最高人民法院、最高人民检察院1989年《关于执行〈关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定〉若干问题酌解答》也指出:非法收受他人财物，同时具有为他人谋取利益的，才能构成受贿罪。为他人谋取的利益是否正当，为他人谋取的利益是否实现，不影响受贿罪的成立。据此，为他人谋取利益，是指客观上有为他人谋取利益的行为，而不要求实际上使他人取得了利益。这种观点被称为旧客观说。目前许多学者对旧的客观说进行了批判，提出了新客观说。张明楷教授指出：旧客观说存在许多问题，如与受贿罪的本质不相符合，与认定受贿既遂的标准不相符合，与罪刑相适应原则不相符合，于是有人提出，为他人谋取利益不是客观要件，而是主观要件(主观要件说)。但这种观点对刑法规定进行了扭曲解释，也容易不当地缩小受贿罪的处罚范围。因此，笔者认为，为他人谋取利益仍然是受贿罪的客观要件，其内容是许诺为他人谋取利益。国家工作人员在非法收受他人财物之前或者之后许诺为他人谋取利益，就在客观上形成了以权换利的约定，同时使人们产生以下认识:国家工作人员的职务行为是可以收买的，只要给予财物，就可以使国家工作人员为自己谋取各种利益。这本身就使职务行为的不可收买性受到了侵犯。这样理解，也符合刑法的规定:为他人谋取利益的许诺本身是一种行为，故符合刑法将其规定为客观要件的表述;为他人谋取利益只要求是一种许诺，不要求有谋取利益的实际行为与结果;为他人谋取利益只是一种许诺，故只要收受了财物就是受贿既遂，而不是待实际上为他人谋取利益之后才是既遂。

可以说，新旧客观说的分歧在于对于为他人牟取利益的性质和含义的理解。新旧客观都承认为他人牟取利益是受贿罪的客观要件。但是就客观说认为，为他人谋取利益，是指客观上有为他人谋取利益的行为，而不要求实际上使他人取得了利益。而新客观说则认为，为他人谋取利益其内容是许诺为他人谋取利益，而不管现实中是否有为他人牟取利益的行为。试看下面一则案例：

文章推介：2011最新刑法全文