恶意欠薪应当入刑之“恶意欠薪罪”思维导图

2.笔者认为，恶意欠薪的行为一般应有民法、行政法进行规制，只有当恶意欠薪的行为致使农民工重伤或死亡，才由刑法进行规制，因为该情节已经危及到了社会共同体的生存。

3.刑法和民法虽然都是调整危害社会的行为、侵害法益的行为，但是，刑法是一切法律的制裁力量，它所调整的是最严重的社会冲突，从某种意义上讲，调整的是个人与国家的冲突，更偏向于制裁与预防，而民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系，更偏向于利益的平衡，追求“公平分担损害的理念”。理论界对于刑法有两种观点：第一种，“刑法独立性”，即认为，刑法是具有固有目的与使命的独立的法律，民法不保护的社会利益，刑法可以保护。第二种，“刑法从属性”，即认为刑法具有补充的、二次的、制裁的性质，只有当其他的法律制裁不足以保护法益时，才适用刑罚，体现了刑法的谦抑性。笔者认为，刑法同时具备“独立性”和“从属性”。刑法分则中有许多罪名都规定“情节严重”、“数额巨大”、“严重危害社会”等，这正体现了刑法的从属性。情节不严重，数额不巨大，没有严重危害到社会，民法足以保护被侵害的法益，但是一旦超出这个界限，民法无法进行调整，只能由刑法进行规制。《刑法》分则第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下的有期徒刑。该条文体现了刑法的独立性。刑法兼具两种属性，那么刑法的调整的范围也包括两种：一类是只有刑法进行规制的行为，另一类是根据社会危害性的不同程度，分别由刑法和其他法律予以规制的行为(刑法进行的是二次规范)。本文所要讨论的是，“恶意欠薪”的行为是否属于第二类行为，民法和刑法都可以进行规制?刑法和民法的规制存在量上的差异。刑法规制的行为必须是危及到社会共同体的生存，刑法保护的法益的位阶要高于民法所保护的法益。刑法保护的法益是社会共同体生存所必不可少的法益，民法保护的法益是为了维护社会秩序的稳定，例如，人的价值优先于物的价值，生命及健康优先于财产价值。

引用法条