外来未成年犯罪可适用非监禁刑思维导图

（1）犯罪动机和目的。本案两被告人系在校同学，在实习期间相约，未经家长同意到沪旅游并寻找实习机会，因实习不顺，花光身上所有财物后想回家，一时冲动而起意抢劫。

（2）犯罪行为是否造成人身损害。两被告人抢得被害人财物后立即逃离现场，没有造成被害人人身伤害。

（3）是否携带凶器。两被告人随身携带匕首一把。

（4）犯罪所得是否数额较大及以上。两被告人所抢得的财物人民币26元。

（1）被告人的成长经历。被告人李某某系家中独子，父母平日对其宠爱多于管教。被告人王某某长期依赖母亲生活，家庭经济条件困难。法院向被告人所在学校老师了解，被告人在校期间均表现尚好，师生、同学关系都很好。两被告人是正值青春期少年，涉世不深，缺乏必要的法制意识，辨别是非能力不强。

（1）被告人再犯可能性。本案在开庭审理的法庭教育阶段，法院综合考量被告人的成长环境、主观恶性及犯罪后的体会，认为被告人再犯可能性较小，挽救成功率较大。

（2）被告人回归后对社区的影响。根据被告人所在社区矫正部门的调查报告，两被告人平时在社区与邻里相处融洽，其家长有加强监管的意愿和条件。开庭前，法院与被告人所在学校领导沟通争取，学校最终也同意保留被告人学籍，被告人返校后可以继续完成学业。每年有大量外地未成年人因各种原因走上犯罪道路，但一部分人无亲属，无工作单位，帮教条件不具备，无法落实，因此，在实践中对外来未成年人一般不轻易判处非监禁刑。但是，这对犯罪情节较轻，应该适用非监禁刑的部分外来未成年人而言，可能有不公平之嫌，因此，在这种情况下，仍应该尽可能地考虑适用非监督刑的条件，可以联系所在社区，尽可能创造适用非监禁刑的条件。

[1]《中华人民共和国刑法》 第七十二条