13岁少年刺死两名抢劫者被认定正当防卫思维导图

2010年3月14日下午3时许，19岁的孙某与15岁的王某在我市某县城一网吧门口，看见13岁的谢某和同学胡某、张某3人走向网吧，便上前拦住了谢某3人，并将谢某等人带至某厂生活区。孙某和王某让谢某等人交出身上的现金和手机。谢某等人将现金和手机交给孙某和王某后，孙某又上前搜谢某的衣服口袋，谢某情急之下用随身携带的弹簧刀在孙某的左下腹部捅了一刀，王某在向后拉扯孙某时，也被谢某在左胸上部捅了一刀。孙某和王某受伤后逃离了现场，均因失血过多抢救无效死亡。

对此案的赔偿，记者采访了律师、法官等法律界人士，他们大致有以下三种观点：

我市某刑事资深法官认为，此案孙某、王某先让谢某等人交出现金、手机，继而又对谢某进行搜身，其抢劫犯罪的行为不容质疑。在孙某对谢某进行搜身时，被谢某捅死，符合刑法第二十条第一款的法定要件：谢某为使本人的财产不受侵害;免受正在进行的不法侵害。综上，谢某的行为符合刑法规定的正当防卫法定要件，属于正当防卫。

此案谢某将孙某、王某捅伤并致死的前因，是孙某、王某对谢某正在实施抢劫，而抢劫行为又是刑法规定重大暴力犯罪中无限防卫的情形之一，由此而造成不法侵害人孙某、王某的死亡，不属于防卫过当，也没有超过必要的限度。

关于民事赔偿责任的问题，北京大成律师事务所银川分所一些律师经合议后认为，我国《民法通则》第128条规定“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任”。此案谢某的行为符合刑法规定的正当防卫，同时也符合刑法“对正在进行杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当”的规定。因此，谢某因正当防卫造成孙某、王某死亡，不应当承担民事赔偿责任。

记者了解到，当地人民法院已依法驳回原告的诉讼请求，但原告不服一审判决，并向上级人民法院提起上诉，本报将继续对此案予以关注。 (记者 蒋宏宁 实习生 吴春霖)

此案中的孙某和王某试图抢劫他人，最终导致被刀捅死。此案中，除孙某外，其他涉案人均是未成年人，这从侧面反映出当前部分学生的家庭教育和学校教育的缺失。学校、家庭、社会是教育的三大主体。家长应多和孩子沟通，对孩子的一些不良行为，发现后要及时制止，让孩子们认识到不良行为的危害性。而学校应对学生加强生命教育、道德教育、心理健康教育，尤其是心理健康教育，它对学生人格健全地发展起着重要的作用。

(银川晚报 蒋宏宁 吴春霖)

延伸阅读：量刑 刑事诉讼法全文

[1]《中华人民共和国民法通则》 第二十条

[2]《中华人民共和国民法通则》 第一百二十八条