打死贼---故意伤害？正当防卫？思维导图

据家住金水区沈庄村的被告人王x说，去年9月28日凌晨3时许，他睡得正香，被父母喊醒，说是家里来了两个穿皮夹克、短头发的贼，王随即发现自己新买的手机不见了，他于是出去找“贼”，在大街上，他将一个名叫张x的人抓住并将其送到了沈庄警务区。当时警务区门锁着，王在敲门时，张趁机转身逃跑，不料一脚蹬空，沿着楼梯滚到一楼并撞到一辆摩托车上，随后，张逃出大院，被围观的群众抓住一阵拳打脚踢。王赶上来后，也踢了几脚，又抽出皮带照张的脸上抽打，将张的牙打掉一颗，但自始至终，没从张身上搜到手机。最后，王父报了案，张和王被带到了当地派出所。

在法庭上，王x的辩护律师出具相关证据证明，来自舞阳的张是一个惯偷，从13岁就开始盗窃，屡次被当地公安机关收审，1990年1月4日，因犯盗窃罪被当地法院判处7年有期徒刑，刑满释放后，长年流窜在外，逢年过节也不回家，经常乘夜深人静时进行作案。此次，王x家是张盗窃行为的受害者，并且，张死亡的原因是多方面的，决不是王跺几脚、抽几皮带就造成的，更重要的是，王追赶张时，张对其实施了暴力行为，从法学观点上讲，盗窃人对抓获者或扭送的群众实施暴力或进行暴力威胁，其盗窃性质即转化为抢劫性质，而根据相关法律，对抢劫犯罪可以实行正当防卫，无防卫过当，也就是说，对抢劫行为的防卫，无论造成什么后果，都不存在犯罪问题。

另外，张死在医院后，张家和王父达成协议，王父出于人道主义一次性补偿了张家2.7万元的现金，并且王最后主动到公安机关投案自首。因此，王所作所为应当是特殊防卫，不应受法律处罚。

当日，因双方争议太大，法庭未当庭宣判。

链接：同年9月28日中午，张x死在医院。根据张当日早8点在派出所的讯问笔录，张称，当日凌晨4点多，自己从录像厅出来在大街上走，被一个年轻男人拿着橡皮棍追打，说是自己偷了他的东西，但自己没偷任何东西，也没有同伙。

记者随后采访了开达律师事务所的刘彦勇律师，他认为，首先要确定这个事实，如果小偷在偷东西时被人发现又使用了暴力，那么他的盗窃罪就转化为抢劫罪，这时进行的防卫就是正当防卫，但如果他已经逃跑了的话，作为受害人追上去再使用暴力，那么受害人就不是正当防卫，就是故意伤害;另外，从刑法的因果关系上讲，如果被告人王x的行为和受害人的死构成了因果关系，那么被告人就犯了故意伤害罪，但应从轻处罚，因为有外力因素，比如楼梯和群众的殴打。