附加刑数罪并罚之我见思维导图

第一，对于犯罪分子所犯数罪依法分别判处罚金的数罪并罚问题。在我国刑法中由于对罚金没有上限这一规定，因此这就赋予法官很大的自由裁量权。数个附加刑同为罚金的如何决定应执行的罚金数额，《规定》虽然规定了对罚金的数罪并罚原则，但是对每罪的罚金数额及数罪中罚金的总和是否可以超过其个人全部财产数额却未加明确规定。从理论上讲，对数个罚金的数额相加其总和完全有可能超过其个人全部财产的价值。如果对犯罪分子的罚金数额超过了其个人全部财产的价值，那么这不仅不符合我国刑法的立法本意，不利于其服刑期间的劳动改造，也不利于其刑满释放后回归社会。因为其在刑满释放回到社会后，不仅一无所有，而且其劳动收入还会作为罚金被追缴。这样就会对社会产生厌恶甚至敌对情绪，不利于社会大局的稳定。因此，对于数个罚金的数额相加其总和是否可以超过其个人全部财产的价值就成为一个问题。

第二，对于一人犯数罪，附加刑同为剥夺政治权利的。当然对于数个剥夺政治权利刑中，其中有一个为剥夺政治权利终身的，那么按照重罪吸收轻罪的原则，在决定应执行的剥夺政治权利期限时，只执行剥夺政治权利终身即可，这种情况容易理解。但是，如果一人犯数罪，数个附加剥夺政治权利均为有期刑，那么在决定应执行的刑罚时，是对数个剥夺政治权利的期限简单相加，执行数个剥夺政治权利期限的总和，还是在数个剥夺政治权利刑中最高期限以上总和期限以下决定应执行的剥夺政治权利期限。再者，对除了刑法第五十七条第一款规定的情形之外，是否应规定数罪并罚决定执行剥夺政治权利的最高期限。

第四，一人犯数罪，数个附加刑为罚金和没收财产的，《规定》第三条第二款规定：“一人犯数罪依法同时并处罚金和没收财产的，应当合并执行；但并处没收全部财产的，只执行没收财产刑。”但是，这一规定对并处罚金和没收部分财产其数额相加后，总和超过其个人全部财产的价值这一情况却未作出详细规定，对此是否也应设定一个限额，以其个人全部财产为限？

[1]《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》