成立一般自首要满足什么条件？思维导图

《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）第1条第2款，罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。

根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第1条第1款，犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案。此外，经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，同样应当视为自动投案。

（3）投案方式：只要是主动将自己置于司法机关控制之下，愿意接受国家司法机关的审查和裁判，就属于自动投案。具体来说，可以分为如下几种方式：

其二，委托他人先代为投案。这主要是指因病、伤或者为了减轻犯罪后果而先委托他人代为投案的情形。此外，据《意见》第1条第1款可知，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。此时，行为人尽管没有委托他人代为投案的直接意思表示，但其行为其实是间接默许他人替自己报案，并且不以隐藏、逃跑等行为来逃脱司法机关的控制，折射出犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性，故将其认定为自动投案并无不妥。

其三，经亲友规劝、陪同投案的，以及公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的。然而，根据《意见》第1条第4款，犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实的，则不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。

把握犯罪分子归案的自动性，必须注意自动投案的动机是多种多样的，但不同动机并不影响归案行为的自动性。退一步讲，犯罪嫌疑人即便是为防止被害人报复而被迫报警，只要其到案后如实供述自己的犯罪事实，也能认定为自首。此时，尽管行为人并非出于悔罪意愿而置于司法机关的控制下，但客观上有“主动投案”和“如实供述自己的犯罪事实”的行为，符合自首的成立条件。（参见黎宏：《刑法学》，法律出版社，2012年4月第1版，第374页）

据《意见》第1条第1款可知，因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的，应当视为自动投案。此种情形等于变相将自己主动置于司法机关刑事措施控制之下，具备投案的主动性和自愿性。需要特别予以说明的是，由于行政拘留等措施针对的是违法行为，不是犯罪行为，所以只要行为人交代司法机关尚未掌握的罪行即可，不存在也不要求交代不同种的其他罪行。

此外，《意见》第1条第3款规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。简言之，针对交通肇事罪而言，没有逃逸，直接主动报案归案，是自首，逃逸后又归案，也属于自首，只是从宽幅度有所区别。

应当注意的是，合理辩解不影响如实供述。《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》明确指出，“被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立”。也就是说，如实供述了案件事实，但对案件事实的定性，存在不同理解，有不同看法，进行辩解，仍属于如实供述。

另，依《解释》第1条第2款第4项，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。