付某涉嫌故意伤害辩护词思维导图

本案争议焦点：付某在逃跑期间救助落水儿童的行为是否符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条“…其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现”之规定。

本案审理结果：2006年6月12日，四川省高级人民法院不开庭审理了本案。法院通过听取辩护人的意见（此处可连接辩护词），认为付某在逃期间救助落水儿童的行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，故撤销了成都市中级人民法院（2004）成刑初字第211号刑事附带民事判决的第一项，即被告人付某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。改判为（此处可连接含有该内容的判决书）：上诉人（原审被告人）付某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

本人接受付某亲属的委托和四川发现律师事务所指派，在付某涉嫌故意伤害一案中担任其二审辩护人，现依据事实和法律，发表如下辩护意见：

辩护人认为一审判决认定就谁是实施胸部致命的事实不清，证据不足，所定罪名可能失当，量刑过重。请求法庭在查明事实后依法予以改判。

一、本案件在认定事实方面存在诸多疑点足以影响对被告的处罚。

被告人在公安机关的多次供述中未有一次承认刺杀过被害人胸部。证人刘华建叙述也只说了被告人“……小弟娃用一把黄柄刀猛戳姓高的腰、臂、背部……。”其他证人也不能证实这一关键性情节。而一审法院仅仅是因被告人承认刺杀过腹部几刀，同时根据尸体报告腹部未有刀伤于是推断出是被告人刺杀了被害人胸部两刀。

（四）、本案重要的证据及认定存在重大瑕疵。1、尸体检验报告与被告人供述不一致。尸体检验报告胸部有刀伤，而被告人称未刺杀过被害人胸部。2、尸检报告没有照片来证实尸检时的情况。（公安机关称是照相机出了故障）其客观性理应受到质疑，同时死亡原因的法医鉴定书又是根据尸体检验报告作出，其真实性同样受到质疑。 3、本案件重要物证凶器已经丢失，缺乏相应的物证支持。4、证人胡佑斌并非目击证人其证词内容均来源于刘华建的转述，其可采性更低。（而该证人和刘华建的证言为唯一印证被告人刺杀行为的直接证据）5、判决书第8页明确提到“因是深夜，证人所见刺杀部位有可能出现偏差”由此推断被害人胸部的伤情系被告人所为。其推断的结论不是唯一的，为什么不可能是刺中腰部呢？

（五）、本案关键证人刘华建（不能排除其是主要行凶人）现逃亡在外严重影响本案的事实审理查明。

（一）、刘华建是否实施了关键性的刺杀行为（包括胸部两刀）。（二）、如果仅有被告人付某行为被害人可能不会死亡，甚至不会重伤。（三）、被告人付某追求的结果完全可能是“教训”一下被害人（既伤害人的故意而非杀人的故意），对被害人死亡的结果完全可能是刘华建实施的超出共谋意志（教训被害人）以外的行为结果。

付德华故意杀人一案

补充辩护意见

审判长、审判员：

一、 被告人付德华不是必须被处以死刑并立即执行。其理由是：