职务侵占无罪辩护词范文思维导图

1、根据法庭查明的本案事实及被告人张XX的当庭陈述，在2003年5月27日的＂有罪供述＂材料以前及以后的供述中，被告人张XX均否认其有收受李世英宅基款的行为，被告人张XX的供述具有极大的不稳定性。

2、该份材料的来源，系在一名侦查人员（询问笔录没有其他侦查人员的签字可证实）对被告人张XX进行了长时间的传唤询问（连续传唤14－17个小时左右，于早晨5点左右传唤至晚上十点左右取保候审），并许诺签字、交钱后放人，进行诱供，被告人张XX在身体极其疲惫、健康状况极其恶劣（张XX于第二天一早就因病住进了医院，住院长达20天）的情况下，于无奈之中在没有阅读笔录的情况下签了名字。

被告人张XX与证人张X荣、张X、张X华等人因村委会换届选举而产生矛盾已是一个不争的事实，张X与张X华又系父子关系，贾XX系张X华儿子张洪X的同学，这些证人又非常＂巧合＂组合在一起，均证明被告人张XX有罪，证言能否具有真实性也就可想而知。

1、关于作案时间。＂交钱人＂贾XX、张X、张X华均证实是在2000年的夏天（6月份），而经本辩护人向李XX的邻居及李X荣调查了解，均证实李XX的房子在1999年冬季建的，其宅子是在其登瀛小区的房子拆迁前即4、5月份买的，如此重要的情节，几个证人均不能＂记清＂，其他细微之处的情节，证人却又怎么能记得如此清楚呢？

2、关于宅基款的数额。证人贾XX在2003年5月30日以前说是11400元，而在2003年5月30日的笔录中又说是12000元，且明确肯定上一次说错了，并解释说原定的宅基南北长是15米而不是17米，按15米应是11400元（经辩护人计算，按15米计算宅基款应是10580元，也不是11400元），而贾XX在2003年9月10日的证言又说宅子花了11400元，可见证人贾XX对宅子的价款没有如实陈述。在2003年9月9日，侦查人员对证人张X、张X华询问时，明确说：＂李桂X、李X英通过贾XX在你村购买宅基地一处，价值11400元，这已是我们查清的事实＂，明显的诱导式发问，试问侦查人员是如何查清的11400元的呢？而公诉人提供的协议上的价款却又是12000元，矛盾重重，孰真孰假？无法认定。

3、关于交钱及写协议的过程。证人贾XX在2003年5月30日证实，他大舅李桂X没去交钱，李桂X把钱给了他，他自己去交的钱，贾XX先去的张X华家，在去张XX家的路上，张X华又喊了张X英，根本没去张X英家，在张XX家，贾XX把钱放在桌子上，张X英先点的钱，点完钱就回家了，当时没签协议，第二天去张X华家拿的协议。在2003年9月10日的证言中，贾XX又说他大舅和妗子他俩要他跟着去交钱，先去的张X华家，张X华又领着他和李桂X去了张X英家，张X英写了协议，又去张XX家盖章，他把钱放到张XX家的桌子上，张X英先回去了，张XX点的钱，点完钱张XX在协议上盖上了公章，两次陈述截然不同。

4、关于交钱时各人的位置。被告人张XX在2003年5月27日的供述中首次说：＂我坐在椅子的上首，张X英坐在下首的椅子上，交钱的人站在桌子前面＂。证人贾XX在2003年5月30日也同样说：＂张XX在椅子的上首，会计张X英坐在椅子的下首，张X华坐在旁边，我开始进门后站离桌子两米远的地方＂，与张XX说的极其一致。证人张X英在2003年9月9日前的一次证言中，也曾说其在张XX家的下首椅子上坐着，但在2003年9月9日的证言中又说他记错了。

5、关于张X是否在现场。贾XX在2003年5月30日说：＂是不是有张X我记不很准了＂，在2003年9月9日，贾XX又说：＂我们到张XX家后不久，张X也去了张XX家＂，原来记不准，怎么过了几个月又想起来了？

1、对被告人张XX超过12小时讯问，采用疲劳战术，张XX于第二天一早住进医院，几乎性命不保。

2、一名侦查人员对被告人进行讯问违反了《刑事诉讼法》第91条规定。

3、2003年9月9日在同一时间、同一地点、由相同的侦查人员对证人询问违反了《刑事诉讼法》第97条第2款规定。

4、审查起诉阶段二次退回侦查部门补充侦查，均超期限重报。

5、根据法律规定，职务侵占罪应当由公安机关进行管辖，本案不属检察机关侦查的案件，这是本案最大的违法之处。对本案没有办案权的检察机关进行的询问材料、收集的证据材料均不应作为本案的证据使用。