胥敬祥抢劫盗窃案辩护词思维导图

1991年春节刚过，河南省周口地区(现周口市)鹿邑县**乡接连发生十几起抢劫案。1992年3月，有人举报**乡**庄村民胥*祥身穿的一件绿色毛背心是被害人家里的被抢物品。4月13日县公安局逮捕胥*祥，不久他招供曾伙同梁*龙以及他带来的绰号“红龙”“黑龙”等人共同实施抢劫。

1997年，鹿邑县人民法院以抢劫罪、盗窃罪判处胥*祥有期徒刑16年，2003年3月25日，周口市中级法院终审裁定维持一审判决。

2001年3月，河南省检察院检委会讨论后，认为胥*祥一案确系错案，遂指令周口市检察院向周口市中级法院提出抗诉。11月7日，周口市中级法院指令鹿邑县法院另行组成合议庭重新审理，但再审期间不停止胥*祥的刑罚执行。

2002年4月，鹿邑县法院维持原判决。周口市中级法院又经过10个月的审理仍然维持原判。错案没有被纠正。

2003年5月，河南省检察院认为此案属于错判，遂向省高级法院提出无罪抗诉。

2004年12月，河南省高级法院下达了终审裁定书，撤销一、二审法院对胥*祥的有罪判决，发回鹿邑县法院重新审理。

2005年3月13日，河南省检察院毅然作出决定，指令鹿邑县检察院撤回对胥*祥的起诉，做不起诉处理。从检察环节终止了无限期的诉讼。

今天的法庭审理，辩护人和公诉人没有任何在认定事实和法律适用上的意见冲突，也没有控辩双方在证据上举证、质证的对抗，从而少了许多辩护人为保障被告人权益应当努力寻找无罪、罪轻证据并发表辩论意见的工作量。现综合全案所有的证据提出本案中两级审判机关中所存在的问题：

《刑事诉讼法》第二十条规定：可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件由中级人民法院管辖。9次多人蒙面入室、持械、拦路抢劫按照最高人民法院的相关司法解释，是特别严重的侵犯人身权和财产权的刑事犯罪，已经够判几个死刑了，其第一审的管辖权应当在中级人民法院。而周口两级法院经过协调却由基层法院审理。如果这样一种特别严重的抢劫案能够成立，而仅仅判处被告人15年有期徒刑，就是对犯罪分子的放纵，是重罪轻判，对这种放纵本身就是两级法院的严重失职，也是枉法裁判。而正是因为所指控的犯罪行为不能成立，但又不愿意给一个无辜的人一个公正的待遇，于是两级法院宁可错上加错，强行在基层法院起诉并处以刑罚。这是严重违反《刑事诉讼法》的违法行为，而绝对不是能降格处理的问题。