预订的房间无法入住仲裁案例解析思维导图

笔灵AI论文写作三步搞定，GO>>

当前位置:树图

思维导图模板

资格考试

司法考试

预订的房间无法入住仲裁案例解析思维导图

免费下载

免费使用文件

情痞有泪

浏览量：0

2023-03-09 19:41:38

已被使用0次

查看详情

今年10月6日，受朋友之托，林女士在三亚一家四星级酒店预定了五间标准客房。当时双方约定每天房费按358元/间结算，入住日期为10月24日至31日。林女士按酒店要求付500元定房押金以保证住房，其余房款入住时再付。10月23日，林女士携带房款准备提前付费，此时，酒店明确告知林女士，客房已全部包出去了，其无法继续履行合同。林女士觉得十分地气恼，无法向朋友交待，明明已交付了押金，但却无法入住，而且她还要重新帮朋友联系房间。10月28日，林女士来到海口仲裁委根据合同约定的纠纷解决方式，提出仲裁申请。她请求裁决酒店

树图思维导图提供预订的房间无法入住仲裁案例解析在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对预订的房间无法入住仲裁案例解析进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：0f71f3984605dfa37f98292ed1beb20a

案例解析仲裁入住房间无法预订定金女士酒店仲裁法仲裁案例

举报/反馈

思维导图大纲

预订的房间无法入住仲裁案例解析思维导图模板大纲

酒店是否赔偿经济损失?酒店代理人称，林女士当时预订了客房，但有某旅行社包了一个月的客房，酒店不可能因为林女士订房了就将房间空着。酒店同意双倍返还定金1000元，但不同意赔偿经济损失。

仲裁庭经审理后认为，双方签订的客房预定合同合法有效，均应严格按照合同全面履行义务。在合同履行过程中，酒店明确表示不能继续履行合同，已经构成根本性违约，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给林女士造成的经济损失。根据双方调解结果，裁决酒店双倍返还1000元定金，并赔偿林女士经济损失1500元。

●仲裁员评析：定金担保具有惩罚性

仲裁员认为，定金担保是有惩罚性的。《担保法》第89条规定，“当事人可以约定一方向对方预付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”其中“无权要求返还定金和双倍返还定金”的规定都是定金担保的惩罚性的具体表现。定金具有双向担保功能，这是定金担保优于其他担保方式的突出特点，尽管只是一方当事人为一定金钱的给付行为，但定金担保可以约束双方当事人，任何一方违约，均可适用定金罚则。林女士提前预定客房，既是为了到时有客房保障，酒店方应该就自己的违约行为承担赔偿责任