民事调解书能否作为拒执罪的适用对象吗思维导图

【案情】

2014年3月，杨某向陈某借款50万元未还，陈某起诉至法院。在诉讼过程中，双方和解，杨某承诺在2015年8月之前一次性归还陈某借款50万元及利息，双方在民事调解书上签字按印。2015年9月，杨某未履行，陈某申请执行。陈某要求法院以杨某涉嫌拒执罪移送公安机关追究其刑事责任。

笔者较同意第二种意见，理由主要有：

1、民事调解书具有与判决书、裁定书同等的法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第九十八条第二款均明确规定民事调解书具有法律效力。既然具有法律效力，就具有对当事人的拘束力，有关人员拒不履行的，当然应承担法律责任，情节严重的，就应当承担刑事责任。

2、尽管《全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释》增加规定：“人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定”，但是，根据我国现行民事执行程序的规定，人民法院为依法执行支付令、调解书、仲裁裁决、公证债权文书等生效法律文书，除依法对被执行人的财产采取强制执行措施等外，根本无需另行制作准予执行的裁定。

3、从民事调解的内容看，其承担的任务，解决的问题，对平息诉讼争纷所起的作用均不逊于判决和裁定。民事调解可以解决所有民事判决和裁定可以解决的内容，调解有时比判决裁定所起的作用更大、效果更明显。既然如此，刑法对判决、裁定予以特别保护，对民事调解自然也不应例外。

4、实践中当事人利用调解作缓兵之计，调解生效后拖延履行，企图逃避债务的现象屡见不鲜。刑法要保护法院生效裁判的执行，维护司法权威，就应该实行全面保护，不能忽视民事调解书。

5、如果民事调解书不作为拒执罪的适用对象，民事调解书的执行就没有象判决书、裁定书一样的后盾保障，客观上势必造成民事调解书没有实际效力。部分当事人便会以达成调解为手段而逃避执行，进而逃避刑法制裁，这样不仅不利于对申请执行人合法权益的保护，也会极大地损害人民法院的威严，损害社会诚信体系。

引用法条