关于在法院设立民事审前调解庭之构想思维导图

1、法官身份的双重性令当事人对法官的调解中立性、公正性置疑。

2、法官身份的双重性使得调解的作用不能充分发挥。

2005年10月26日实施的最高人民法院发布的《人民法院第二个五年改革纲要(2004—2008)》把加强和完善诉讼调解制度，以及改革和完善庭前程序，明确办理庭前程序事务(包括庭前调解)的职能机构和人员分工作为人民法院司法改革的部分任务，确立了调审分离的精神。

在人民法院如何搞好调审分离，并建立规范的调审分离制度，不是一蹴而就的事情。在我国法院，一下把调解从审判中完全剥离出来，是不现实，也不符合中国国情的。进入审理程序的案件，如果双方当事人有请求法院主持调解的合意，审判法官直接进行调解，从办案效率和节省司法资源上来说仍是可行的。但是，在庭前程序中，把调解从审判中分离出来，在人民法院设立民事审前调解庭，是必要的，而且有着现实的积极意义。具体表现在：

我国正处于社会转型期，各种矛盾错综复杂，并伴随着社会的不断进步，对法官素质提出了更高的要求。在人民法院设立民事审前调解庭，建立专职审前法官调解制度，有利于该专职法官钻研调解业务、总结调解经验，有利于对该专职法官进行调解知识系统培训，有利于该专职法官提高调解技能、增强调解素质，更进一步讲，有利于人民法院法官队伍的职业化建设。

在人民法院设立民事审前调解庭，建立专职审前法官调解制度，可以有效避免法官扮演调解者与判决者双重角色之弊端，消除非法调解、强制调解或调解不成延迟裁判的现象，排除当事人对法官的调解中立性、公正性的置疑，有利于调解法官保持中立性、公正性。

在人民法院设立民事审前调解庭，充分发挥调解作用，提高案件庭前调解结案率，可以使当事人节省取证费用、委托律师等费用，节省诉讼成本，尽快从诉讼中解脱出来，投入到日常的生产、生活中;同时使人民法院启动较少的程序高效审结案件，有利于人民法院节省司法资源。

依照我国民事诉讼法规定，各级人民法院都有管辖的民事案件。同时最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条：人民法院对于受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行 调解。这是原则，作为例外，在征得当事人各方同意后，人民法院也可以在答辩期满前作出调解。这说明，在各级人民法院都存在可以庭前调解的案件;同时说明，在各级人民法院均可设立民事审前调解庭。

在各级人民法院中，民事审前调解庭可以分工办理各类进入审判前的尚在庭前准备程序阶段的当事人同意调解的民事案件。

应主要考虑配备掌握社会知识较全面、有一定调解经验的法官和有丰富办案经验的老法官。

根据我国民事诉讼法第八十六条规定：人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以有合议庭主持，并尽可能就地进行。民事审前调解庭的在组成模式上，可以根据案件的不同性质以及复杂程度，分别采用独任调解模式或合议庭调解模式，但应以独任调解模式为主。

调解在法院的调解室进行，不采用开庭的形式并且可以不公开。在必要时也可以在基层人民调解委员会、警察机关、勘验场所或其他适当的场所进行。

1、法院受理案件后，应履行释明义务，告知当事人有调审自择的权利，通过书面或口头等有效形式询问双方当事人是否愿意调解。以防止将许多本不必进入庭审程序的案件逼进了庭审程序，不仅造成了程序的极大浪费，也直接降低了审前程序解决纠纷的功能。④ 各方当事人同意调解的，或有调解意向的，立即将案件转入民事审前调解庭，及时促成调解。在调解中调解法官应坚持中立、公正、文明、高效的原则。调解未成功的，应及时将案件移送有关民事审判庭进行审理。

2、应采取灵活多变的方式，必要时由调解人员提出调解方案，供当事人参考，有效利用委托调解以及有关单位或个人协助调解，并发挥法官助理的积极作用，努力提高案件调解成功率。