刘荣会等三人与芦振浩雇佣合同赔偿纠纷一案二审民事判决书思维导图

上诉人（原审原告）王大雪，女，57岁。

上诉人（原审原告）边向丽，女，27岁。

上诉人（原审原告）刘其鑫，男，7岁。

法定代理人边向丽，基本情况同上。

委托理人杨俊山，男，60岁。

委托代理人李自波，河南湛河律师事务所律师。

上诉人（原审被告）芦振浩，男，35岁。

委托代理人王永红，河南博识律师事务所律师。

上诉人刘荣会、王大雪、边向丽、刘其鑫与上诉人芦振浩雇佣合同赔偿纠纷一案，原审法院于2006年2月10日立案受理后，并于同年7月25日作出（2006）湛民（1）初字第109号民事判决。宣判后，因芦振浩不服原判，向本院提出上诉。本院经审理认为原审程序违法，并于2006年11月13日作出了（2006）平民终三字第516号民事裁定，发回重审。2007年10月10日原审法院又作出了（2007）湛民二初字第55号民事判决。宣判后，刘荣会、王大雪、边向丽、刘其鑫又不服原审判决，向本院提出上诉。本院审理后，于2008年3月3日作出了（2008）平民终二字第82号民事裁定，又以原审程序违法为由，发回重新审理。原审法院重新审理后，于2008年11月20日又作出了（2008）湛民初字第386号民事判决，宣判后，刘荣会、王大雪、边向丽、刘其鑫及芦振浩均不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。

原审查明，刘海龙生前系被告芦振浩雇用的货车司机，2005年12月30日18时20分，刘海龙与另一名司机宋怀彬驾驶被告的豫D22016号大货车拉货由南向北行驶至石安高速公路入274公里+230米处东半幅，因车辆发生故障停于右侧路肩修车时，石安高速公路西兆通服务区汽车修理厂刘桃林驾驶该厂双排座工具车由北向南行驶至刘海龙、宋怀彬驾驶的豫D22016号大货车对面，该车修理工赵雪刚下车穿过中央隔离带，来到豫D22016号大货车前问情况后，赵雪刚与刘海龙一起由东向西横穿高速公路时，刘海龙被河北省电力公司高砚红驾驶的冀A35093号三星面包车撞击死亡。事故发生后，河北省高速交警总队二支队石家庄大队对该事故作出了事故认定，刘海龙负此事故的主要责任，高砚红负次要责任，之后对该事故进行调解并于2006年1月25日促成双方达成调解协议，死亡方总计各项损失3719l2元，高砚红承担总损失的40％合计148765元已履行完毕。原告在处理刘海龙事故时支出交通费1505元，住宿费1250元。在事故发生后刘海龙亲属要求被告做为雇主应协助并处理相关事宜，被告于2006年1月9日付给原告方4000元后，因双方对处理刘海龙后事的意见不能达成一致意见产生纠纷。后原告要求被告承担赔偿责任，被告以直接肇事方已全部赔偿到位为由予以拒绝，为此引起诉争。

另查明，原告刘荣会、王大雪婚后生育三子。长子刘海龙、次子刘海彬、三子刘海江。

原告刘荣会系平顶山市运输公司第九车队退休职工，月养老金为306元。

刘海龙与原告边向丽未办理结婚登记手续，为同居关系。同居期间于2002年4月18日生育非婚生子刘其鑫。刘其鑫户口初次登记在叶县任店镇寺西村十五组，其一直随其父母在南环路西段3号院职工宿舍楼居住。2006年4月13日，刘其鑫的户口从叶县任店镇寺西村十五组迁到平顶山市南环中路南，迁移原因为农转非。

另又查明，2005年度全省道路交通事故损害赔偿参照标准中，城镇居民人均可支配收入为7704.90元／年；城镇居民人均消费性支出为5294.19元／年；农村居民人均生活消费支出为1664.09元／年；职工平均工资为12114元／年。

原告边向丽与刘海龙未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活，不能以受害人家属名义提起诉讼主张权利。根据《婚姻法》的有关规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。但本案涉及的死亡赔偿金不属于同居期间的财产，边向丽无证据证实其与受害人的关系属合法婚姻，故其请求本院不予支持。

刘海龙生命丧失的事实导致死者家庭整体收入的减少以及财产损失，同时刘海龙的近亲属也遭受精神损害，为了弥补受害人近亲属的精神痛苦，可以要求加害人赔偿精神损害抚慰金。刘海龙生命丧失的原因并非雇主造成，且雇主在此次事故中不存在过错，故原告要求雇主承担精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不应予以支持。

被告辩称其与死者刘海龙存在劳动关系，刘海龙应通过劳动仲裁的前置程序享受相关的工伤等级待遇，本院不应直接受理此案的理由不能成立，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第一条解释：劳动法第二条中的“个体经济组织“是指一般雇工在7人以下的个体工商户。被告芦振浩没有向法庭递交工商行政管理部门颁发的个体工商户营业执照，不是依法成立的个体工商户，故其不能作为劳动法律关系的主体，本案属人民法院直接立案范围，劳动仲裁不是本案的前置程序，被告的上述辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告芦振浩于本判决生效之日起三日内补偿原告刘荣会、王大雪、刘其鑫各项损失80000元。二、驳回原告刘荣会、王大雪、刘其鑫的其他诉讼请求。三、驳回原告边向丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，保全费1870元，共计8430元，原告刘荣会、王大雪、刘其鑫承担6000元，被告芦振浩承担2430元。

宣判后，刘荣会、王大雪、边向丽、刘其鑫及芦振浩均不服原审判决，分别向本院提出上诉。

刘荣会、王大雪、边向丽、刘其鑫上诉称：1、芦振浩应当赔偿因刘海龙死亡而给刘荣会、王大雪、边向丽、刘其鑫造成的各项损失，原审判决进行补偿明显不当。其理由：原审判决已经认定“刘海龙生前与被告芦振浩系雇佣关系，刘海龙在从事雇佣活动中遭受人身损害死亡，雇主应当承担赔偿责任”，“雇员在为其工作中受到伤害，雇主亦应承担赔偿责任，且承担无过错的赔偿责任。”但又认为应当给予适当补偿，这种认定和认为是相互矛盾的，是不符合法律规定的。

3、原审判决驳回边向丽的诉讼请求明显不当。其理由：边向丽和刘海龙系夫妻关系，且生育了一子刘其鑫。边向丽和刘海龙不但实行了结婚仪式典礼，而且办理有结婚手续，原审判决认定边向丽不是适格原告不符合事实。

2、刘荣会于2006年6月－8月每月实收养老金306元；2006年10月－2007年8月每月实收养老金451元；2007年9月－12月每月实收养老金511元；2008年1月份实收养老金541元，2月－12月每月实收576元；2009年1月份实收养老金876元、2月份实收766元、3月份实收706元。

3、刘荣会、王大雪、边向丽、刘其鑫在原审庭审中变更诉讼请求，其请求上诉人芦振浩赔偿各项损失为208265.67元。

4、上诉人芦振浩在原审审理过程中撤回反诉请求。

1、关于死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费的计算标准和数额。（1）死亡赔偿金按照2005年度河南省城镇居民人均可支配收入8667.97元/全年×20年，即173359元;（2）丧葬费按照2005年度河南省在岗职工平均工资14282元/全年÷2（6个月），即7141元；（3）交通费1505元；（4）住宿费1250元。

2、关于被扶养人刘其鑫生活费的计算标准和数额。本院认为，刘其鑫于2002年4月8日出生，其父刘海龙死亡时3岁。虽然刘其鑫户口于2006年4月13日迁为城市户口，但其出生后一直随父母居住在城镇生活。根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的有关复函，刘其鑫的抚养费应当根据当地城镇标准居民的相关标准计算至十八岁，按照2005年度河南省城镇居民人均消费性支出6038.02元/全年×15年÷2人，即被抚养人刘其鑫生活费为45285.15元。

4、关于被抚养人王大雪生活费的计算标准和数额。本院认为，上诉人王大雪系农村居民，其属于受害人刘海龙依法应承担扶养义务的成年近亲属，鉴于其亦未能举出次子刘海彬被他人合法收养的相关证据加以证明，故本院只能支持刘海龙依法应当负担的部分，即12610.46元 （按照2005年农村居民人均年生活消费支出1891.57元/全年×20年÷3人）。