民事调解的方式思维导图

面对面调解是指调解人员将纠纷双方当事人召集在一起，进行说理、协商，主持调解他们之间的纠纷。面对面调解普遍适用于：

(2)双方当事人情绪比较平稳，能理性地选择解决问题的方案。

背靠背调解又称“个别调解”，是指调解人员根据掌握的事实，通过分头做工作，了解双方的真实意图，个别进行说服教育，听取当事人对案件的主张，着重做好化怨解结工作，并成为当事人之间相互沟通谅解的桥梁，促使当事人自行和解。这种方式主要适用于当事人之间对立情绪比较严重，面对面调解可能使当事人相互顶撞导致矛盾进一步扩大的纠纷。比如某些离婚纠纷中，双方当事人情绪停留在互相攻击的阶段，迟迟无法进入解决实质问题的层面，此时将双方隔离，分别做工作就是必要的。背靠背调解有利于消除当事人之间的对立情绪，端正当事人的认识，放弃不正当的要求，并可使当事人的隐私不致张扬出去，使他们消除顾虑。这种方式也可以是先个别召集，即“背靠背”做工作，到双方当事人思想和要求比较接近时，再召集双方当事人“面对面”调解，以便互相磋商。这样有利于尽快达成协议。采用背靠背调解方式，功夫可多花点在个别调解上。

对于调解应当采取“面对面”还是“背靠背”的问题，理论界一直存在争议，各国立法也不尽一致。如日本的劝告和解则采取交替面谈的方式，也就属“背靠背”。我国《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》则明确：“调解时当事人各方应当同时在场，根据需要也可以对当事人分别作调解工作。”

但背靠背调解方式在一段时期内，曾被作为调解方式中的反面典型而予以批判。持此观点者认为，该调解方式不公开、不透明，对调解的双方当事人有“蒙骗”之嫌，有违调解的合法自愿原则。这其实是对背靠背调解方式的片面理解。诚然，在“背靠背”的调解过程中，调解人员固然存在将双方当事人隔离开来，通过各个劝说，使双方逐步缩小意见差距，但该调解方式并不等同于对一方当事人说一套，对另一方当事人又说一套的调解方法，背靠背调解的出发点是为了公平地促进双方达成一致，而不是为了强迫诱使当事人调解。许多案件在调解过程中，由于当事人双方本身就已存在情感冲突，有时在受到来自对方或其他方面不良信息的刺激后，极易使冲突进一步升级或矛盾进一步恶化。此时，调解人员就要通过各个劝说的方法，使双方逐步缩小意见差距，待当事人情绪稳定下来后再促成双方调解协议的达成。如在一起相邻权纠纷案件的调解过程中，因一方当事人听到另一方当事人的侄儿骂了一句“不是人”，便愤怒不已，扬言就两家的相邻权问题要与对方没完。此时，调解人员果断地将双方当事人隔离开来，并对其中一方的侄儿进行了严厉的批评，而向另一方当事人阐明共建和睦友好的相邻关系的重要性。在双方情绪趋于稳定后，责成骂人的一方向对方赔礼道歉。之后，经过耐心细致的说服，终于调解结案。参见何鸣主编：《民事诉讼调解技巧与实例分析》，人民法院出版社2005年版，第5页。同时，背靠背调解到一定程度后，调解人员最终还是要组织双方面对面地将调解方案确定下来，背靠背只是调解过程中的一个环节而已。

反复交谈调解是指双方当事人争执激烈，很难使一方让步，调解人员可以反复多次地对当事人施加心理影响，消除纠纷心理的刺激因素，调节当事人情绪及其心理平衡，促使当事人放弃不必要的坚持，从而理性解决矛盾。反复交谈调解有其心理学依据的。社会心理学认为，一个人不可能在第一次听到一种新观点就被说服，而增加熟悉性可提高对信息的吸引力和好感。参见章志光：《社会心理学》，人民教育出版社1996年版，第230页。所以，调解人员对某些纠纷做调解工作，要有不可能“毕其功于一役”的思想准备，要有足够的耐心将当事人引导到有利于解决纠纷的轨道上来。我曾参与审理过一起棘手的离婚案件，它的棘手不在于案情复杂，而在于当事人情绪过激。

【案例】这起离婚案件中，男方当事人自称“硬汉”，一审时大闹法庭。他曾说：“你们去两个派出所(男女双方住所地)和两个居委会打听打听，老子从来怕过谁?”该案上诉到中院后，他又天天来电威胁二审法官，扬言审判结果若不合其意，便在年内让女方“全家见红”，之后还真的携刀去妻子暂住处“踩点”。像这样一桩“挠头案”，依法审结是容易的，但若要完全消除结案的后遗症，就需要花更大的功夫。我和主审法官反复商量，四处了解相关情况，一次又一次与当事人谈话，终于找准了“硬汉”的心理弱点。其实，他并非一无牵挂，他最放不下的是其亲生儿子。我和主审法官反复多次与之谈心，劝导他从有利于儿子的成长和前途想事、行事，终于平息了当事人狂躁的情绪，软化了“硬汉”的铁石心肠。最后他再三表示：一定服从法院的判决。

当然，我们需要将“反复交谈调解”与“久调不决”区分开来，二者最大的区别就在于调解人员的出发点和采取的手段。“反复交谈调解”是在调解人员抓住了解决问题的突破口的基础上，充分运用说服法、心理互换法等各种积极手段促成调解的过程。而“久调不决”是调解人员感到调解成功希望不大，采取时间上拖延的消极方式，希望当事人能考虑到时间成本而选择调解以便结案。另外，选择反复交谈调解是有时间限制的，当在一定时期内几次调解毫无成效的情况下，就要果断结束调解，尽快判决结案。

(1)纠纷选择要有典型意义，要使群众通过参与公开调解，达到法制宣传、社会公德教育的效果。

(2)选择的纠纷不宜过多涉及当事人的隐私。

(3)群众对争议焦点意见分歧较大的纠纷或者当事人性格脆弱的纠纷不适宜公开调解。

(4)要注意方法，不能搞成“斗争会”或“批判会”，应以说服教育为主，促成当事人之间和解。

(5)应当事人要求或者要征得当事人同意。《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》规定了调解过程不公开，但双方当事人要求或者同意公开调解的除外。