民事诉讼证据新规定对民事检察的挑战及对策思维导图

举证时限就是要求当事人有证及时举，不要期望搞突然袭击而取得胜诉。举证时限原则上由法院根据案件的具体情况酌情决定，但是最少不得少于三十日。当事人认为法院指定的时限不够，可以申请延长举证时限。如果当事人在举证时限内，既不积极举证，也不申请法院查证，那就丧失继续举证的权利，也就是产生了证据失效的后果。同时，民事证据规定'第四十一条通过限制性解释，对民事诉讼法第一百二十五条规定的）新的证据*的范围作了严格界定。举证时限制度的确立，一方面注重了诉讼效率，另一方面对民事主体的诉讼权利进行了合理制约。在这一制度下，超过举证时限的证据不能对抗案件审理期间的证据，只有法院未给予当事人对争议事实提出质疑、反证或举证的机会时，当事人才可以此为理由提出申诉要求再审。

我国民事诉讼法没有明确民事诉讼的证明标准。《民事证据规定》第七十三条对此的规定是、在双方当事人对同一事实举出相反证据且都无法否定对方证据的情况下，由人民法院对当事人证据的证明力进行衡量。如果一方提供的证据的证明力明显大于另一方，则可以认为证明力较大的证据支持的事实具有高度盖然性，人民法院应当依据这一事实作出裁判。如果通过证明力的比较，仍无法对争议事实作出认定，争议事实仍处于真伪不明的状态，审判人员应当依据举证责任的分配规则作出裁判，由承担举证责任的一方当事人承担不利的后果。即在民事诉讼证据无法达到确实充分，所证明的事实不能达到完全排除其他可能性的情况下，只能按照，高度盖然性的证明标准作出判断。对此类案件的判决，不能认定为错误。因此，今后以民事诉讼法第一百八十五条第一款，原判决裁定认定事实的主要证据不足为抗诉理由的空间变小。

《民事证据规定》第六十三条指出，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。可见，我国现行的证据制度不要求证明结果达到，客观真实，只须达到，法律真实即可据以作出裁判。也就是说，法院裁判中对案件事实的认定，不要求必须符合客观实际，只须符合实体法与程序法规定的要求，达到从法律的角度认为是真实即可。

我国民事诉讼法第六章在规定民事诉讼证据来源时，只规定了当事人举证和法院查证，并未赋予其他机关调查取证权。第一百八十五条在规定检察机关抗诉事项时，也未赋予调查证据的权力。可见，检察机关在民事诉讼中，调查取证尚无充分的法律依据。，民事证据规定进一步强化了当事人的举证责任，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由当事人承担不利的后果。同时严格规范了法院调查取证的范围。因为，如果司法机关调查取证范围过宽，一方面不利于充分发挥当事人收集证据的积极性，徒增不必要的司法成本。另一方面，由于司法机关不可能像当事人那样亲身感受纠纷之真相，其调查的证据是否客观公正也是个疑问。所以，检察机关应以书面审查法院审判卷宗为主，除非确有必要，一般不进行调查。在新的证据规则下，我们必须抛弃以，客观全面调查收集证据为核心的超职权主义的证据理念，变主动性的证据调查为被动性的证据调查。

以上是《民事证据规定》对检察机关民行检察工作提出的新要求，为了不断探索新形势下加强法律监督的途径和方法，准确把握民事抗诉标准和解决抗准的问题，笔者认为应从以下四个方面采取对策：

出处:《人民检察》2004年第2期