本案如何确定管辖思维导图

第一种意见认为，甲公司所提管辖权异议成立，乙法院应将案件移送到甲法院。理由是：甲、乙公司在合同中明确约定，如双方在合同履行中发生纠纷，可向各自所在地法院起诉。该约定系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。根据《最高人民法院关于发生纠纷可向各自所在地法院起诉如何确定管辖的复函》（法经[1994]307号）“若当事人已分别向所在地法院提起诉讼，则由先立案的人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第三十三条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”以及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或者同一事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，甲公司与乙公司因供货发生纠纷，系基于同一法律关系或者同一事实而发生纠纷，且甲公司向甲法院起诉在先，乙公司向乙法院起诉在后，乙法院应将案件移送到甲法院合并审理。