上诉人刘宗光因侵权纠纷一案思维导图

上诉人（原审原告、反诉被告）刘宗光，男，1957年5月出生，汉族，农民，住五河县武桥镇丰刘村。

委托代理人胡海，安徽华腾律师事务所律师。

委托代理人崔伟，安徽华腾律师事务所律师。

被上诉人（原审被告、反诉原告）吴霞，女，1964年8月出生，汉族，个体工商户，住五河县城关镇大桥路面粉巷11号。

委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。

上诉人刘宗光因侵权纠纷一案，不服五河县人民法院（2005）五民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宗光及其委托代理人胡海、崔伟，被上诉人吴霞及其委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定：2004年2月19日，刘宗光从吴霞经营的巨力农机销售中心购买农用运输车一辆，单价52400元（发票上的购车款开成26000元），现付15400元，下欠车款37000元约定月利率1％，当年4月19日付清，逾期不付月息则按2％计算。此后，刘宗光分别于当年3月9日还款15000 元，8月2日还款2000元。8月17日双方再次达成还款协议，约定：刘宗光欠车款20000元5日内还5000元，8月底还5000元，9月底还清，如不还清车子开到巨力农机销售中心抵押，利息一分一齐还清。后刘宗光又于当年8月21日还款5000元，10月9日还款4000元，下欠11000元车款至今未还。期间于2005年3月12日，刘宗光的车子由其小孩的舅父开到五河拉砂子，吴霞让王志田将该车开回巨力农机销售中心，刘宗光起诉来院。诉讼期间吴霞向申请诉讼保全，要求查封刘宗光所有的NJ23/71001号农用运输车一辆并提供15000元存款予以担保，原审法院依法进行保全，查封了该车并交由刘宗光保管使用同时冻结了担保的存款。庭审中刘宗光放弃部分诉讼请求，称车已返还故不再主张返还车辆。

原审法院认为原告要求赔偿损失每月2496元，但没有证据证明损失的具体数额，请求不予支持。被告主张的担保行为尚未生效，其要求以原告所有的农用车做履行担保的请求不予支持。

原审法院审理后判决：一、驳回刘宗光要求吴霞赔偿损失4992元的诉讼请求；二、刘宗光于判决生效之日起10日内支付吴霞车款本息合计14000元；三、驳回吴霞要求刘宗光以皖NJ23/71001号农用车做履行担保的诉讼请求。案件受理费1250元，其他诉讼费用375元，计1625元，由吴霞负担 1365元，刘宗光负担260元；反诉费570元，其他诉讼费用230元，计800元，由刘宗光负担。保全费150元，保全实支费250元，计400元，由刘宗光、吴霞各负担200元。

宣判后，刘宗光不服，上诉至本院，其上诉理由为：1、一审程序违法，被告提出的反诉与原告的诉讼请求不是相同的事由，不构成反诉，不应合并审理。2、吴霞扣押车辆，造成的损失应当予以赔偿。3、由于双方变更了合同约定交付的车辆，车辆价款也变更为26000元，因此车款已经还清。

经二审审理查明双方争议焦点是1、吴霞的诉讼请求是否构成反诉，本案是否应当合并审理；2、吴霞扣押刘宗光的农用车是否造成损失；3、刘宗光是否应当支付吴霞车款本息合计1.4万元。

本院认为，

一、吴霞的诉讼请求构成反诉，本案应当合并审理。

二、刘宗光要求赔偿的诉讼请求不予支持。

三、刘宗光尚须支付吴霞车款本息合计1.4万元。