举证责任倒置的规定是怎样的思维导图

在某些案件的诉讼中，如果仍按“谁主张、谁举证”原则去要求主张事实的人承担举证责任，他们客观上难以或根本无法提供证据。举证责任倒置的情形在我国民事实体法中已有明确规定。但举证责任倒置并不是意味着事实主张者丝毫不承担举证责任，而要求原告必须举出作为一个诉讼能够成立的必要证据，否则被告的举证证明就失去了合理的前提。

这方面的证据主要包括：原告权利受损的事实及受损程度的证据；原告权利受损原因方面的证据；有关致害源的证据等。

在司法实践中，如果被告证明自己无过错或损害系由原告或第三人故意所为导致的情况下，举证责任则重又转换到原告，原告同样负有举证义务。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》下列侵权诉讼，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：

证明责任是指在诉讼中当事人对自己所提出的主张有提出证据予以证明的责任。

举证责任包括两层含义，即主观责任和客观责任，前者是指当事人对自己的主张有提出证据予以证明的责任，也称行为责任；后者是指如果案件事实真伪不明，负有举证责任的一方当事人承担败诉的法律后果，也称结果责任。

（１）作用条件不同。证明责任在任何案件中都适用，而举证责任仅在事实真伪不明的案件中起作用。

（２）法律后果不同。在案件事实真伪不明时，负举证责任的当事人败诉，另一方胜诉。

（３）主体不同。案件的当事人对自己的主张或反驳意见都有证明的责任；而举证责任只能由原被告中的一方承担。

（４）可转移性不同。在同一案件审理中证明责任可以在双方当事人之间转移，如原告提出主张并证明，被告反驳，证明责任就由原告转移到了被告。举证责任往往是法律事先规定好的，在同一案件中不可来回转移，否则会造成双方都须对真伪不明的案件承担败诉后果的矛盾，也使当事人无法做出预期判断，违背法律稳定性原则。

（５）目的不同。证明责任是为了查清事实，但总有无法查清事实的案件，法院又不能判双方当事人都败诉，本着公平原则，规定一方承担败诉后果，就是举证责任的分配制度。

[1]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》