周杰伦“被代言”引管辖权争议思维导图

去年9月份，周杰伦以侵犯肖像权为由将海龙电子城、深圳市爱可西谷电子科技有限公司(以下简称爱可西谷公司)、北京星联众达网络技术有限公司(以下简称星联众达公司)、北京百事恒兴商贸有限责任公司(以下简称百事恒兴公司)告上法庭。

周杰伦诉称，2010年1月28日开始，爱可西谷公司在其官方网站举办“ICOO代言大猜想有奖竞猜活动”，在此活动中，自己的肖像和姓名被广泛使用。活动结束后，该公司宣称其最终确定聘用周杰伦为其生产的MP3等音乐产品的代言人，该信息发布后被各大中文网站作为新闻和广告进行宣传，并不断被转载。事实上，该公司与他之间并无任何代言关系。2010年6月3日，周杰伦委托代理人在海龙电子城经营的海龙电子城二层的百事恒兴公司和星联众达公司摊位购买到侵权产品。

周杰伦认为，4家被告已经构成了对他肖像权的侵犯，并使他遭受了巨大的损失。因此，他起诉至法院。

记者了解到，在此案审理过程中，海龙电子城在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案存在网络宣传行为、销售行为两个侵权行为，网络侵权行为应在爱可西谷公司住所地深圳法院审理，虽然海淀法院对销售行为有管辖权，但该行为以在先的网络宣传行为是否侵权为前提，并经审理判决后才可立案管辖。

海淀法院经过审查后认为，本案诉争侵权行为地在北京市海淀区，且百事恒兴公司、海龙电子城住所地亦均在北京市海淀区，因此海淀法院对本案有管辖权，并驳回了海龙电子城的管辖异议。

海龙电子城不服提出上诉，市一中院已受理此管辖异议案。