腐败犯罪被害人损害如何救济思维导图

确定腐败犯罪被害人是为了明确有权获得赔偿的主体，即哪些实体和人员应该获得损害赔偿。根据《公约》的规定，有权获得损害赔偿主体的范围包括因腐败犯罪行为而受到损害的国家、自然人、法人和其他组织，还包括善意第三人。

建立腐败犯罪损害赔偿制度，还需要解决损害赔偿的主体问题。腐败犯罪不同于其他犯罪，其赔偿主体有其自身的特点；不同种类的腐败犯罪其赔偿主体也有所不同。但从总体上来说，任何主体都可能成为赔偿的主体，包括国内的也包括国外的自然人、法人和其他组织，在特殊情况下，比如当国家作为行贿的主体时，国家可以成为赔偿主体。

损害赔偿的原则是指在腐败犯罪案件中，所涉及损害赔偿时依据的法则或标准。大体上可分为全部赔偿原则和限制赔偿原则。全部赔偿是指对被告人犯罪行为所造成的损害，包括直接损失和间接损失，都应进行赔偿。比如在德国，民事赔偿采用全部赔偿原则。英美法系则采用限制赔偿原则，责任的原因与赔偿的范围密切相连，依责任的原因确定责任的范围，即损害赔偿的范围。限制赔偿原则已为各国司法实践普遍采纳，我国也采用了该原则。实际上，所谓全部赔偿原则也不是完全不受限制，如各国对间接损失部分就规定了种种限制条件。从这个角度而言，全部赔偿原则和限制赔偿原则具有相通性。

建立我国因腐败犯罪提起损害赔偿之诉的思路

因腐败犯罪行为而提起损害赔偿之诉是在对腐败犯罪行为进行刑事追诉的同时一并解决因腐败犯罪行为造成的民事损害赔偿的问题。为与《公约》相衔接，结合我国实际情况，笔者提出，建立我国因腐败犯罪提起损害赔偿之诉的思路如下：

二是刑事附带民事诉讼与赃款追缴制度并用。刑事附带民事诉讼与赃款追缴并用，可以扬长避短，充分发挥两种措施的最大优势。如刑事附带民事诉讼程序具有可处分性，被害人不仅可能因下落不明、无法确知信息等客观原因而被排除在诉讼程序之外，并有权放弃作为附带民事诉讼原告所享有的诉讼权利和实体权利，此为该制度的短处。而追缴制度则恰恰能够弥补因被害人放弃诉权而带来的缺憾——只要有非法所得就必须予以追缴，追缴制度的这一强制性排除了被告人在经济上占便宜的可能性。因此，从打击犯罪、制裁犯罪的角度来看，追缴制度具有附带民事诉讼程序所无法比拟的严厉性。准确把握这两者的适用条件和适用范围，就能够把附带民事诉讼程序的充分性和追缴制度的严厉性有机地结合起来，更加充分地保护国家、集体和公民个人的合法权益，更加有效地打击和制裁腐败犯罪。