一起土地承包案依法执行终结思维导图

1981年联产承包中，当时的朝阳三分场(现为浮梁县XX镇教场村委会)发包给沈X林11.17亩水田。1986年，沈X林携全家到X蛟潭办炼油厂，因劳力不足，就找到周X生(原村小组长)，表示愿将土地交回组里处理，组里即将土地确定分别给张XX9亩，方XX0.68亩，周X生1.2亩。教场村委会在此后的收缴三提五统及农业税任务时，均直接向该三户收取并以三户的名义登记造册。

1998年进行了第二轮承包，教场村委会以上年的收缴任务田亩数为依据发放了第二轮承包证，并于2004年签订了承包合同。2004年底至2005年初，沈X林通过其子沈X亮找到张XX(现组长)要求退还其原承包田11.17亩，经村委会，镇政府及农经局多次协调，双方均未能达成一致意见。故沈X林将教场村委会列为被告，张XX、方XX、周X生列为第三人诉至浮梁县法院，请求法院判决教场村委会等返还承包土地11.17亩。2006年4月6日，浮梁县法院经审理依法作出一审判决，判令教场村委会、张XX、方XX、周X生返还沈X林的承包土地11.17亩。教场村委会不服，上诉至景德镇市中级法院，市中级法院判决驳回上诉，维持原判。

2007年1月30日，沈X林就此案生效判决向浮梁县法院申请强制执行。在承办人向四被执行人送达执行通知书后，教场村委会提出了执行异议，认为法院判决没有查明事实，适用法律也存在错误，并且其判决内容也不清楚、不具体，致使村委会难以执行，故承办人对该案的执行一度陷入困境。在执行环境极为复杂的情况下，执行的进展很不乐观，申请人沈X林以法院未执行到位为由上访至县政法委、市政法委。

7月26日，承办人召集双方当事人以及XX镇相关领导就本案的解决进行了协调，由于本案所涉及的承包土地历史比较长，而且情况复杂，若严格实现判决结果显然存在很大的难度，在村委会提出其他替代性条件的情况下，申请方(代理人出席)仍坚持要足额土地，双方僵持不下，因此该协调会未取得应有的效果。8月2日，承办人再次找到申请人沈X林，对其讲明了案件执行的实际情况，表明了被执行人的态度，被执行人在了解到情况后表示要撤回其儿子沈X亮的代理权，撤销本案的执行申请，要求一切事宜由自己与XX镇、教场村处理。8月6日，沈X林撤销了执行申请，此案以申请执行人撤销执行申请而被依法裁定终结。