浅析美国对华铜版纸反补贴案的启示思维导图

2006年10月31日，美国俄亥俄州造纸商NewPage公司向美国商务部(DOC)和国际贸易委员会提出申请，请求对自中国、印度尼西亚和韩国这三个国家进口的铜版纸展开反倾销和反补贴调查。11月20日，DOC决定对原产于中国的铜版纸展开反补贴调查(同时展开反倾销调查)，这是继1991年对华螺母和吊扇进行调查以来，美国对中国发起的第一例反补贴调查，也是中国加入WTO后美国对华第一例反补贴调查。12月1日，DOC选取了两家中国企业山东晨鸣纸业股份有限公司和金东纸业(江苏)有限公司作为强制调查企业。12月4日，DOC向中国政府和两家强制调查企业分别发放了反补贴调查问卷。12月15日，国际贸易委员会对原产于中国、印度尼西亚和韩国的铜版纸反倾销和反补贴案作出肯定性损害初裁，认为自这三个国家进口的铜版纸对美国国内产业造成了实质损害。同日，DOC发布公告，邀请公众在30天内就是否对中国适用反补贴法的问题提交书面评论，从而引发了各方激烈的讨论。截止2007年1月15日，中国政府、中国应诉企业、美国行业协会和律师事务所等共提交了47份评论。美国商务部3月30日宣布了对中国出口的铜版纸产品反补贴调查初步裁定结果，决定对中国适用反补贴法，并开始对中国出口美国的铜版纸产品征收临时反补贴税。这意味着，美国将立即对从中国进口的铜版纸产品征收10.9%至20.4%的惩罚性关税。这是美国第一次对从“非市场经济国家”进口的产品征收反补贴税，改变了美国坚持了23年的不对“非市场经济国家”实施反补贴法的贸易政策。因此，此案对中美两国贸易有着里程碑式的意义。此决定一经作出，立刻引起我国的强烈反对，在美国国内也掀起各种论战。

长久以来，我国国内对外贸易的注意力都集中在反倾销上，对反补贴领域的关注较少。以美国为首的发达国家利用反倾销制度并没有达到削弱中国对外贸易的目的，因此，许多行业开始把注意力转到反补贴制度上，意图从制度上遏制我国的对外贸易。这次对我国铜版纸的反补贴案就是一个警示，我国应该未雨绸缪，对反补贴制度深入研究，以能及时应对形势，保护我国的经济利益。美国前贸易代表也认为，中国一旦获得市场经济国家地位，国有资本占有较大比重的行业和任何接受政府补贴的行业在出口美国时都有可能受到美国反补贴法的阻挠，届时中国出口产品就有可能同时遭遇美国的反倾销调查和反补贴调查，损失可能会更大。

首先，我国的学者应该加强对反补贴制度的研究，而不是把希望寄托在发达国家不会对非市场经济国家适用反补贴规则上。美国一旦通过对中国实施反补贴法的法案，会对我国方方面面产生很大影响。首当其冲的是我国企业将面临一系列的反补贴调查，有时反补贴和反倾销同时适用，企业更是雪上加霜。反补贴调查比反倾销调查具有更大的危害，从涉及的产业来看，反补贴调查具有更广泛性，将涉及中国所有产业;从涉及的主体来看，被调查的是政府行为，如果说反倾销只是使中国蒙受经济损失的话，反补贴更具有政治上的意义，因为一国政府对经济的控制和干预将受到他国的间接干涉。因此，我们必须做好充足准备，而不是等到各国都开始对我国开始适用反补贴的时候才去研究应对策略。

其次，我国已经是WTO的成员国，应该依据WTO反补贴规则制定国内对有关行业、地区或部门补贴的法律或法规，使补贴有依据、有客观标准、公平合理，以不会被外国指控为违反WTO规则，甚至提起反补贴诉讼。

我国目前尚存在着各种类型的不规范的补贴，其中许多与WTO反补贴规则是相悖的。现在就着手研究、依据WTO的规则调整好政策，逐步取消与WTO规则相悖的政策与法规，制定出新的操作规范是十分必要的。考虑到我国仍是一个发展中国家，而WTO反补贴规则又对发展中国家做出一系列优惠规定，因此，立即着手制定我国对有关行业、地区或部门的补贴规定就更为重要。《中美关于中国加入世贸组织的双边协议》客观上承认了中国的发展中国家的地位，故中国应充分利用《协议》规定的发展中国家在补贴方面的特殊待遇来支持中国产品的出口和经济的发展并抵制可能的反补贴措施。各成员方承认补贴在发展中成员方的经济发展计划中具有重要作用，因此，《协议》第八部分专门就发展中成员方的补贴规定了特殊、差别的待遇。

第三，我国可以利用对我国提起反补贴诉讼国的国内法来应对反补贴诉讼。在美国对华铜版纸反补贴案中，我国第一次在美国国际贸易法院起诉DOC，这是我国第一次以政府名义起诉对方政府，有效利用了美国的司法途径，为处理相关问题提供了一种方式，表明我国在处理国际贸易问题上的日益成熟。总之，这次美国对华铜版纸反补贴案只是一个信号，但是这个信号确有可能拉开各国对我国反补贴的序幕，我国国内应该意识到这一问题，尽快做好法律层面上应对的准备，保护我国国内产业的发展，也促使我国的对外贸易法律尽快成熟起来。