《反倾销协议》评述思维导图

根据WTO《谅解书》规定建立的争端解决机制，与解决因其他问题产生的争端相似，负责解决反倾销争端事务的机构依争端所处的阶段和选择解决方法的不同而有所区别。

(1)WTO总干事。当成员之间产生反倾销争端时，总干事负责受理一当事方要求进行双边磋商(consultation)的书面申请，并协调双边磋商活动，但不具体介入;当需要组成专家组时，总干事负责向争议当事方提出组成专家组的候选人。

(2)争端解决机构。DSB(争端解决机构)是WTO为处理与它的各个协议有关的纠纷而专门设立的一个固定机构。它在反倾销方面的职能是受理当事人提交的进一步解决争端请示，根据总干事的推荐成立专家组，并负责召集专家组会议，在争端解决过程中，制定、通过和执行决定计划，并监督有关争端解决工作。

(3)专家组。由贸易和法律专家组成的专家组(Panel)是为进一步解决当事成员国之间有关纠纷而临时设立的机构。根据1994年《协议》第17条规定，它专门负责对争议中当局所确立的事实(the authorities' establishment of the facts)进行审查，以及根据国际法关于解释的习惯，解释与争端有关的本协议条款，并在此基础上作出结论性的报告。

(1)磋商解决方法。按规定，第一缔约方均有义务对另一缔约方提出的有关影响本协议实施的任何陈述"给予同情的考虑(afford sympathetic consid eration)"，并提供充分的机会进行磋商。如果该缔约方认为其他成员正在使其丧失或损害按规定本应直接或间接获得的利益，或者正在妨碍协议既定目标的实现，为使该事项能达到满意的结果而采用书面的形式提出与其他缔约方进行协商的要求，这些缔约方亦有义务对此给予同情的考虑。不难发现，协议将磋商解决的这一方法确定为各方首先采用的方法。

(2)机构解决方法。当双方经过磋商，有关争端仍未能得到满意的解决，当事方可将争议事项提交"争端解决机构(DSB)"(以下简称机构)处理。根据规定，这里的"争议事项"一般限于：第一，进口当事方当局已经采取最终措施，征收固定反倾销税或接受价格承诺而产生争端的情况;第二，申诉方认为当局违反了本协议第7条第1款有关实施临时措施应具备的条件规定，而对其产生重大影响的情况。向机构申请解决的当事方所提出的申请应采用书面形式，且应声明：其应得到的利益是如何丧失或受到损害的，或者本协议应达到的目标是如何受到妨碍的。

接着，机构应申诉方(complaining party)的请示而组建的专家组就着手对上述的声明以及进口国当局依适当的国内程序所陈述"业已存在的事实"进行认真审查。

专家组在审查这种"事实"时，主要集中在决定有关当局所确立的事实是否适当以及他们对事实的评判是否公正和客观。如果答案是肯定的，即使专家组可能有不同的意见，该"事实"亦不会被推翻。专家组在解决涉及本协议的适用和理解时，应根据国际公法关于条约解释的习惯，对有关条款作出解释。如果专家组对有关条文存在两种或两种以上解释的情况下，只要认为有关当局的反倾销措施符合其中的一种解释，亦可认为当局的措施是合法的。

如果未经资料提供者、机构或当局的正式同意，专家组有义务保护机密资料。向专家组索求该类资料而该专家组又未被授权公开这些资料时，经提供者或当局或机构的同意，可提供该资料的非机密性摘要。

从40多年GATT争端解决机制的实践看，专家组的报告被通过后，并没有强制拘束力，有关机构只能说服各当事方纠正其不符合GATT的做法，如果一国拒绝，决议还是得不到实施，这种情况是存在的。但是，"谅解书"所建立的新机制一改过去的做法，规定专家组的报告和AB的裁决被通过后，一旦形成决议，就具有法律拘束力，有关当事方必须遵守，不得违反，并且还对实施决议作进一步的规定。这不能不说是一次革命性的发展。