宪法视角下的沉默权思维导图

人生而平等，不因性别、种族、语言、宗教、政治或其他见解、财产、出生或其他身份等不同而有任何区别，是天赋人权。但就人的本性而言，沉默权又是一种防御性权利。因为人之所以为人，是有思想，有尊严的，但同时又都是有贪婪之心的，在任何时候都知道趋利避害，而在所有的灾害中，死亡是最严重的。一个人竭尽全力来维护自己的身体和生命免遭死亡是符合人性的，不应受到任何指责。所以，没有人有义务去接受他所遭遇到的死亡的威协，以及伤害或者其他难以承受的身体损害，也没有任何一个人应该被强迫指控自己有罪。从这一意义上来说，沉默权是一项自然权利，她来自于自然法则。

沉默权是一种不说话的权利，这种权利应属于言论自由的范畴，而言论自由是由宪法规定的、公民享有的一项基本权利。我国《宪法》第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”根据该条规定，我国公民享有言论自由的权利。《宪法》第三十三条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，这里的公民包括犯罪嫌疑人、被告人，即他们和普通公民一样均享有言论自由的权利。

所谓言论自由，包含三层含义：一是说与不说的自由；二是说什么内容的自由；三是这样说或那样说的自由。其中，说与不说的自由是基础，如果连说与不说的自由都无法保障，那么对言论内容自由的保障就更无从谈起了。所以，宪法中关于言论自由的规定虽然不是对沉默权的直接确定，但可以说是对沉默权的一种暗示，是一种原则性的规定，其他法律不得与之相抵触。第三，沉默权是贯彻无罪推定原则的内在要求。无罪推定的基本含义是指，任何人未经法院依法定程序审理判决，不得被确定有罪。

所谓宪政，就是依宪法而政治，依宪法而治理。宪政就是以宪法为前提，以民主政治为核心，以法治为基石，以保障人权为目的的政治形态或政治过程。保障人权是宪法的核心功能，宪法是人权斗争的产物。民主宪政的基本精神就是要约束政府权力，保障个人权利，以权利制约权力。由于刑事诉讼涉及到限制、剥夺公民的自由、财产甚至生命，而这些均是公民的基本权利，因此，各国无不从宪法的高度对刑事诉讼程序及其相关制度作出规定。“涉宪性”是刑事诉讼法的一个显著特征。宪法与刑事诉讼法也由此呈现出密切交织的关系。

宪政精神的充分表达及其实现始终是现代法治国家的诉求。根据宪政理念对权力和权利的理想安排模式，国家权力行使的最远点应是相对弱势权利行使的最高点，因而，宪政精神是否得以充分实现，在很大程度上取决于相对弱势的权利是否享有充分的政治和法律制度保障。刑事司法领域中存在着以犯罪嫌疑人、被告人为代表的相对弱势一方，由于关涉到国家权力对个人生命与自由的剥夺或限制，这一类相对弱势一方又属于所有相对弱势中的弱者。面对强大的国家公诉机关，犯罪嫌疑人、被告人还负有如实供述的义务，其权利又岂能不被侵犯？而这种侵犯恰恰是由法律规定的漏洞所产生的。因此，从民主宪政的要求出发，应当赋予被告人以沉默权，否则就是违背宪政精神的。

中国法院网