笔迹鉴定断出是非思维导图

[案例正文]：宋某曾慷慨解囊，拿出了万余元的积蓄帮助朋友孙某渡难关，然而，这钱一借出去却如石沉大海，无奈宋某与孙某对簿公堂。在法庭上孙某拒不承认其中一笔近7000元的借款，不得不鉴定笔迹确定借款事实。日前，河北区人民法院一审审结了这起案件，判决孙某还款1.19万元并付息。

宋某和孙某两人素来关系较好。2001年7月13日，23岁的孙某找到宋某，提出借钱。朋

友张口，岂能不借，宋某遂爽快答应。其后，宋某分两次共借给孙某1.19万元，孙某就此写下了两张字据。一张载明：“2001年7月13日宋某借款给孙某人民币5000元。”另一张则写着：“欠宋某人民币6900元，2003年2月31日(原文如此)之前还清，特此证明。”两份字据上，都有孙某的签名。但孙某到期却迟迟不还借款，宋某只好将其告上法庭。

法庭之上，宋某将两份字据作为证据提交给法庭。但孙某对证据提出了异议。孙某称，5000元借据的内容是他书写的，但该款项是赠予性质的，所以不同意归还。而对于6900元的借据，原告宋某称内容是其代孙某所写的，但签名是孙某的。而被告孙某却称，他并没有在6900元的借据上签名。

围绕5000元借据的性质，孙某没有举出证据来。围绕6900元借据的落款，原告宋某申请鉴定。经征询双方同意后，河北法院委托本市高级人民法院司法技术鉴定部门进行文件检验。经检验得出结论：检材中孙某的签名与样本中孙某的签名是同一人所写。

法院经审理认为，对于5000元的款项，因为孙某缺乏支持主张的证据而应认定为借款性质，非赠予性质。至于6900元的借款，面对检验结论，孙某亦不能充分举证予以反驳，故应认定孙某向宋某借款6900元的事实存在。对这两笔款项，原告宋某均有权主张归还。法院据此作出以上一审判决。