企业无形资产价值的评估管理思维导图

2.无形资产价值管理在企业资产管理中的必要性。随着无形资产在企业投资日益增大、数量日益增加、种类多样化、收益金额日益增多，并且来源渠道多元化，对这种特殊资源的强化管理显得更加必要。一项无形资产的要素从其设计、产生、长育、繁衍、投资、转让、收益涉及到企业内部和外部诸多环节。与有形资产相比，无形资产对企业增值的最大贡献在于其巨大的延伸价值。目前，企业没有建立专门的机构来对其运营全过程加以跟踪管理，容易造成无形资产的流失。因此，现代企业中有必要建立专门的无形资产综合管理机构，对无形资产这种资源进行全面、综合、系统地管理，对企业所有无形资产的开发、引进、投资进行总的监控，并按无形资产在企业资本运营中的实施目标来协调企业内外相关部门的关系，使之以最小的投入，取得最大的效益。

3.无形资产价值评估管理中应考虑的因素。企业并购、公司上市、股权变更、企业清算、国有企业改制等经济事项的发生都会涉及到企业价值评估。在进行企业价值评估时，要充分考虑企业的无形资产在未来使用方面的各种配套因素以及影响因素。无形资产价值量的合理判断将直接影响企业资产运营策略的效率和效果。由于无形资产价值的不确定性和取得成本的不可分性，使得大量自创的无形资产不能确认和计量，有的即使确认入账，但计量的成本也不完整。当企业发生产权变动或产权交易时，账面无形资产的价值并不能成为交易的价值基础。所以，当企业涉及无形资产转让、出售、合资、合作时，就应该对企业的无形资产进行评估，以反映无形资产的真实价值。在评估企业价值时，关键的问题就是如何对影响无形资产的各种因素相互作用后给企业的未来收益产生的影响进行预测。所以在预测企业的未来收益时，一定要充分考虑企业无形资产的构成，要考虑与无形资产未来发挥效益密切相关的因素，如企业未来的研发能力、融资能力、产品的市场竞争能力、企业的生产能力、对企业自身在整个行业市场环境中所处的位置及该项无形资产项目的市场开发和应用前景等进行科学合理的预测与评价，全面计量并体现无形资产的价值，进而反映企业的真正价值，也使得所披露的财务报表具有相关性及可比性。二、现行无形资产价值管理中存在的问题1.无形资产价值评估的缺陷。由于无形资产的收益带有不确定性，随着科学技术迅猛发展，技术知识成果更新换代速度加快，无形资产的经济寿命难以准确地预计和确定，这为准确的评估无形资产的价值带来了一定的难度。因此，无形资产的评估应以基本的财务核算为基本依据，并应有一整套完整的财务核算体系和评价体系，没有财务核算的无形资产评估是缺乏依据的，缺乏财会依据的评估是不科学的，也是不合乎法律规范的。

2.对评估对象和范围把握不准。一方面，由于对无形资产认识不足，造成企业大量的资产流失：一是在中外合资合作过程中对中方无形资产不进行评估或低估，使其无偿被合资企业使用。二是在国有企业股份制改造过程中，企业资产往往按账面原值折股，或者对国有无形资产不评估、计价，不入账，使得能给企业带来经济效益的无形资产被排除在股本之外。另一方面，有的地方、企业又走向了另一个极端，对无形资产评估值越来越高，评估的对象、范围越来越大。

3.无形资产的价值确认缺陷。对无形资产的确认，认定方法存在不少弊端：无形资产取得的时点难以确定，如企业大量的无形资产特别是自创的那一部分，其形成是一个长期积累过程，很难确定其取得的准确时点。我国现行的会计准则的规定：企业内部研究开发项目的支出，应当区分研究阶段支出与开发阶段支出，理论上讲，如果开发费用符合资产的确认条件，那么对其采用资本化政策是合理的。问题在于，对于某项目而言，要明确地定出研究阶段何时结束或开发阶段何时开始往往是很难的且不易操作，为摊销带来不便，难以实现收入与费用配比的原则；实际成本难以准确计量，企业大量的无形资产是长期形成的结果，或是多种因素综合的结果。即使某些无形资产取得时点的实际成本可以确切计量，但这一历史成本不包括其潜在的价值，与无形资产的现行实际价值也存在着差异，没有考虑到无形资产的动态成本与收益。有形资产和无形资产是通过不同的方式给企业带来效益，采用单一计量的方式不利于无形资产价值的确认。

4.评估管理不规范，评估市场混乱。由于历史原因，我国大多数评估机构都曾挂靠政府部门，随着体制改革的深入，评估机构与政府部门脱钩后，主要的问题就集中在：一是评估机构无信誉等级。目前任何一家评估机构只要拿到评估资格，就可在全国范围内从事资产评估业务，不管评估专业水平高低，不利于行业的优胜劣汰。二是垄断严重。按国家有关规定，资产评估机构取得资产评估资格后，其执业范围是不受地方和行业限制的。但目前一些地区和行业仍存在封锁现象，限制其他地区和行业的进入。三是评估机构的自利行为的选择。无形资产评估市场大，利润高，诱惑力强，评估机构纷纷出动，极力把无形资产评估管理的权限控制在自己手中，于是各自为政，加剧了评估市场的混乱。由于缺乏统一的法律及权威的管理部门，所作结论难以客观公正，从而失去其权威性。