自行委托鉴定的效力思维导图

第一，自行委托的鉴定机构需要具备相应的鉴定资质，不具备鉴定资质的机构作出的鉴定意见将不被法院采信；

第二，如对方当事人没有足以反驳的证据对抗一方当事人单方委托做出的鉴定结论的，且该鉴定结论不存在瑕疵，该鉴定结论具有证据效力；

第三，尽管对方当事人有证据足以反驳单方委托做出的鉴定结论的，但一方当事人不申请重新鉴定的，该鉴定结论具有证据效力；

第四，如鉴定结论在客观上已不具备重新鉴定的条件，法院无法组织重新鉴定的，该鉴定结论具有证据效力。

首先，当事人自行委托鉴定的提起，只能由占有鉴定材料的一方当事人提起，另一方当事人即使有自行委托鉴定的意思，也势必会因其不能提供相应鉴定材料而委托不能，这样就造成了这项权利归于占有鉴定材料的一方当事人所独享。

其次，司法鉴定机构社会化后成为一种社会服务机构，受经济利益驱动，对当事人自行委托鉴定来者不拒，常常会不自觉地站在委托方的立场。对委托方送检的鉴定材料不加仔细的甄别，更有甚者会尽可能地选择对委托方有利的方面，规避对委托方不利的方面，造成鉴定结论对委托方有利，失去了鉴定的中立性、公正性。

再次，我国民事诉讼法回避制度除了适用于审判人员以外，还适用于鉴定人员。在当事人自行委托鉴定机构的情况下，当事人为了取得对自己有利的鉴定结论，往往会通过各种渠道找到和自己有朋友、同学等各种关系的鉴定机构、鉴定人，在这种情况下，鉴定人根本不会自行回避。对方当事人由于不知道委托方去何处鉴定，即使知道委托方委托的鉴定机构，由于无法知道委托方和鉴定人有何种关系，申请鉴定人回避更是无从谈起，这样一来，本该回避的鉴定人没有回避，导致鉴定意见的可信度大大降低。

再次，鉴定结论对案件的审理结果至关重要，当事人为了能够取得对自己有利的鉴定结论，往往会根据自己的经济条件申请权威的专家进行鉴定，经济实力越强越有可能请到该领域的权威专家进行鉴定，这样其会更加容易胜诉；有的会申请多家鉴定机构对同一事实重复鉴定，在不同种鉴定结论中自由取舍，选择对其最为有利的鉴定结论。从一定程度上说，容易使社会民众形成“经济实力决定诉讼胜负”的意识。

一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。

由此可以看出，一方当事人自行委托有关部门依法作鉴定，法律并没有禁止，程序不违法。那一方当事人自行委托有关部门做的鉴定结论，什么情况下应当准许重新鉴定的申请呢?必须是申请方有足够的证据足以反驳一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，包括程序违法、鉴定人员及机构无资质等问题，否则法院不应准许，以免浪费时间，影响审判效率，浪费诉讼资源。

当然，一方当事人自行委托有关部门作鉴定的，一般通过律师事务所进行委托，自己委托的，鉴定机构一般不接受，就算接受，做出来的鉴定也会因程序不合规定而成为其他诉讼参与人申请重新鉴定的理由。