《思考，快与慢》第四部分思维导图

人们的各种选择并非基于金钱价值，而是基于各种结果的心理价值及他们的效用

让决策者会规避风险

参考点不同，感觉不同

风险收益的偏好

人的偏好并不是一成不变的，它会随着参照点发生变化

改变的不利之处比有利之处更突出，其有利之处包括对倾向于现状的偏见

禀赋效应：是指当一个人一旦拥有某个物品，那么他对该物品价值的评价要比拥有之前大大提高

禀赋效应并不具有普遍性

如何消除禀赋效应：我们可以通过改变参照点，来消除禀赋效应

对于穷人来说花钱就意味着损失，不会产生禀赋效应

厌恶损失这一概念绝对是心理学对行为经济学最重要的贡献

参照点有可能是现在，但也有可能是将来的目标，如果没有实现目标，就会认为这种损失超过了目标才是所得

对没能实现目标的损失厌恶会比想要超过目标的愿望更为强烈

因为损失厌恶

可能成为输家的人会变得比赢家更积极，更有决心，结果也会更相倾向于输家，也一定会比起初计划的代价更高，作用更小

损失厌恶是一种强大而保守的力量，这种巨大的引力让我们的生命无限靠近参照点

受到威胁时公司的自私行为可被看作是公平行为，人们甚至认为这家公司连部分损失也不必承担，他完全可以将这种损失转嫁给个人

在法律判决上，损失厌恶也会有所影响。法律对挽回损失和补偿失去的所得之间有区分

权衡有时是有意识的，有时是经过深思熟虑的，然而大多数情况下，这些总体评估都是由系统一作出的

可能性效应

确定性效应

当人们觉得未来获得一大笔收益的概率很大时，会选择风险规避

宁愿选择使事情更糟的较大可能性以换取避免损失的希望，这种做法常会使可控制的失误变成灾难

有可能趋向于风险规避

过分看重损失会导致风险规避

人的紧张情绪一触即发，身不由己且无法控制，会使人们本能的想要保护自己

前景理论的观点是：罕见事件不是被忽视就是被过度重视

情感和生动性会影响流畅性、可得性以及对概率的判断，解释了人们为什么会过分关注那些没被自己忽略掉的罕见事件

人们会高估罕见事件的概率，人们在决策时过高权衡了罕见事件

目标事件发生的可能性很大，你就会关注这个事件的其他可能性，罕见事件就成了焦点

当某件事的其他可能不太明确的时候，罕见事件的概率就很容易被高估

人们更愿意为了钱而赌博，而不是为了玫瑰

情感强烈程度不会影响概率

生动的细节描述，会影响估算结果

分母忽视

分母忽视这个观点助力解释为什么不同的风险表达方式所造成的效果会有这么大的不同

频率格式的影响很大

有经验的法庭心理学家和精神病学家，也不能避免因对风险的不同表述而带来的影响

凭经验做选择不会出现过高权衡的情况

受试者从未经历过罕见事件会造成罕见事件的决策权重较低

当人们真正经历罕见事件时，低权重的情况也会出现

首先查看全部决策，然后作出选择

宽框架可以缓解了人们对损失的情绪反应，增强了他们承担风险的意愿

风险政策是一种宽框架

风险政策与我们前面提到的外部意见相同

外部意见和风险政策，是弥补规划谬误中的过度乐观以及损失厌恶中的过度谨慎这两种偏见的方法

心理账户：是一个东西本身有一个价值，但是你还会在心理给它开个账户，定个价，这俩个价值不一样大

处置效应是需要付出代价的偏见，因为对于售出盈利股还是亏损股这个问题，答案很明确

有更好的投资项目时，对亏损账户进行额外投资的决策被称为“沉没成本悖论”，这是一个代价高昂的错误决策

后悔是一种情绪，也是一种自我惩罚

后悔是由替代现实的可用性引发的反事实情绪

与常态的对比可引起后悔和责备

人们对由于采取行动而导致的结果会比因不行动而产生的结果，有更为强烈的情绪反应

默认选择和偏离默认的行为都会招来后悔和责骂

后悔的风险是不平衡的，其不平衡体现在偏向于常规的、厌恶风险的选择

可以采取一些预防措施，以防止将来后悔。也许最好的方法就是做到对可能会后悔的事心中有数

心理学家发现人们的判断和选择，在单一评估和联合评估中偏好会发生逆转

偏好逆转之所以会发生，是因为联合评估，将注意力集中到了情况的一个方面上而这一点在单一评估中则没那么突出

损失能比成本引起更强烈的负面感觉

在获得的框架下，人们更愿意选择确定的事；在损失框架下，他们更愿意赌一把

有些人易受框架效应的影响，有些人不易受框架效应影响

文字描述会引起情绪反应，影响了人们最后的选择

当结果是正面的时候，决策制定者是风险规避者，当结果是负面的时候，他们是冒险者

不是所有的框架都是平等的，选择那些显然比其他对相应问题的描述（或思考）的方式要好的框架，帮助我们做出理性的决策