《如何提高取保候审的成功率？（3）》思维导图

虽然《取保候审申请书》、《建议不予批准逮捕意见书》、《羁押必要性审查意见书》等三种法律文书在申请理由、法律依据、递交机关均有所区别，但该三种法律文书所依据的相关法律存在内容相通、法理一致之现象。

因此，我们可以围绕逮捕的条件阐述申请的理由，充分论证嫌疑人、被告人不符合逮捕条件，因而没有羁押的必要；其次要结合人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）第十七条、第十八条的规定进行分析、论证。根据刑事诉讼法第79条规定，逮捕的条件有三：

首先论证不符合有证据证明有犯罪事实；其次论证不符合可能判处徒刑以上刑罚；最后论证不符合社会危险性条件。

值得注意的是，人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）第十七条、第十八条分别列明应当建议和可以建议的情形，对此，我们应区分层次阐述，并重点把握应当建议的情形。

司法实践中，羁押是常态，取保是例外，这种现象固然有其积弊。但从侦查角度出发，也有其合理之处，正如前文指出的那样，侦查机关首先考虑的是案件如何推进，如何随时开展侦查、讯问工作、如何防止嫌疑人脱逃。在权衡取保候审给当事人带来的自由与推进诉讼顺利进行这一矛盾时，通常会选择后者。还有一个更为重要的问题，如果取保不当，造成脱保影响诉讼程序进行，侦查机关内部通常会追责。

辩护律师要正视这一现实，我们在充分阐明取保理由的同时，可以主动提出解决其后顾之忧的监管方案，从而提高取保候审成功率。

例如：找信誉好、知名度高的人担保、通过电子监控手段加强监督、通过微信定位系统实施全程掌握、在家中安装远程监控系统、定期露面，向取保监管执行人定期电话报到等等途径。同时，注重向公安机关陈述相关监控措施的可行性。例如《最高人民检察院关于加强侦查监督、维护司法公正情况的报告》山东检察机关探索利用电子监控手段防止取保候审犯罪嫌疑人“脱保”，2013年以来1106名取保候审犯罪嫌疑人仅1人未到案

在充分阐述理由、准确把握时机的前提下，还应当关注申请的递交机关、部门和沟通方式。

第一，注重当面沟通与书面申请相结合。当面沟通与书面申请各有利弊。书面申请除可以系统阐述取保理由外，另一个作用就是，文书可以在办案机关不同人员之间反复起作用。当面沟通的好处在于一方面可以在最短的时间内向办案人员、法制人员充分展示取保最核心的理由，为他们节约阅读材料的时间，另一方面表示对办案人员的充分尊重，展示我们的敬业精神，从而提高办案人员对申请的重视程度，进而提高取保成功率。

第二，是注重向侦查部门申请与向法制部门申请相结合；第三，注重向侦查机关递交申请与向检察机关递交申请相结合。法制部门相对于侦办部门、检察机关相对于公安机关，起诉部门相对于侦监部门，均是前后程序关系。刑事诉讼程序，后程序监督前程序，后程序人员较之前程序人员而言，没有先入为主的偏见，羁押愿望较小。我们要充分利用这种前后程序的监督制约关系，通过向多机关、多部门递交申请的方式，让后程序制约前程序，提高我们申请取保的成功概率。

例如：公安机关法制部门是公安机关的“质检”部门，对公安侦查工作起到审核把关、监督作用。就取保候审的审批程序而言，公安机关法制部门的意见十分重要，一般重大案件法制部门都要进行把关，若法制部门同意取保，会左右办案部门的意见。