按责任赔付车险 律师解读该条款应无效

工商总局发布《合同违法行为监督处理办法》扼制“霸王条款”

“本公司拥有最终解释权”该条款不合法

导言：一直以来，刑法条文都没有明确提出信托的刑法保护，从之前信托市场出现的几个判例来看(如伊斯兰信托等)，基本上都是适用非法吸收公众存款罪等刑法条文。但是，《中华人民共和国刑法修正案(六)》的出台改变了以往的情况，其中第十二点明确规定了信托财产的刑法保护，该条规定成为了真正意义上的高悬于信托市场的刑法之剑，信托公司应当对此予以高度重视。

试论刑法之剑高悬信托市场

在国际贸易中，因为提单的可转让性，使其在贸易领域发挥着重要的作用。实践中经常出现在目的港无人提取货物、迟延提取货物的情况。承运人面临着运费无法收回、货物堆存费不断增加的情况。这些责任由谁承担?本文作者结合现行法律的规定，对提单项下的收货人是否应当承担提货义务，以及其承担提货义务的条件进行了探讨。

海上货运合同中承运人是否有提货义务？（一）

核心内容：担保物权是否适应诉讼时效的规定?如果主债权诉讼时效届满，抵押权如何行使?下面由树图网债权债务小编为您介绍，希望对您有帮助。

按责任赔付车险律师解读该条款应无效

“本公司拥有最终解释权”该条款不合法

试论刑法之剑高悬信托市场

海上货运合同中承运人是否有提货义务？（一）

主债权诉讼时效与抵押权的关系

该条思维导图

按责任赔付车险 律师解读该条款应无效

“本公司拥有最终解释权”该条款不合法

试论刑法之剑高悬信托市场

海上货运合同中承运人是否有提货义务？（一）

主债权诉讼时效与抵押权的关系

按责任赔付车险律师解读该条款应无效