拒不执行判决、裁定罪管辖问题研究思维导图

按照刑事诉讼法和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（下称《六机关规定》）第4条的规定，拒不执行判决、裁定案件属于公诉案件，即应当由公安机关进行侦查，检察机关批准逮捕、提起公诉，人民法院负责审判。该《六机关规定》进一步明确该刑事案件由犯罪行为发生地的公安机关立案侦查，并由犯罪行为发生地的人民法院管辖。1998年7月18日施行的最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（《最高院规定》）第101条也规定：“在执行过程中遇有被执行人或其他人拒不履行生效法律文书或者妨害执行情节严重，需要追究刑事责任的，应将有关材料移交有关机关处理。由此可见，目前本罪的诉讼流程是人民法院在执行过程中发现犯罪，整理材料移交给犯罪行为发生地的公安机关立案侦查，人民检察院提起公诉，再由犯罪行为发生地法院审理。

如前所述，对拒执罪的追诉是由法院移送而启动，整个诉讼流程为：法院-公安机关-检察院-法院，即对拒不执行罪追诉其起于法院又止有于法院，法院在一个案件中充当多重角色，这使负担审判职能的法院处境尴尬：

如前所述，现行拒执罪的追诉机制存在种种弊端，如由法院移送材料，公安机关立案侦查，检察院起诉，法院审判，虽有法律依据，但不符合控审分离、审判中立；如由法院自立、自控、自审，既无法律依据，又不符合控审分离、审判中立的诉讼原则。

笔者认为，对于拒不执行判决、裁定罪原执行法院不宜行使管辖权，而应“整体回避”，应依照刑诉法有关指定管辖的规定，由上级法院指定受理法院将案件移送其他法院审判。也就是说，拒不执行判决、裁定罪仍由犯罪地法院管辖，只是该法院受理后，由上级法院指定其他法院审判。

综上所述，拒不执行判决、裁定案实行指定管辖，既符合法律规定，又符合刑诉法公、检、法三机关分工负责、互相配合、互相制约的原则，也符合有关回避制度，更具操作性和公正性，从而使拒执罪的追诉程序更趋合理和科学，使司法活动的阻碍和浪费最小化、效果和支持最大化。