司法考试地役权纠纷案例分析思维导图

（1）从民法理论上分析，本案属于相邻关系纠纷抑或地役权纠纷？

（2）根据我国现行国家司法考试，你认为甲是否有权要求丙停止兴建？

1）有无提供便利的必要性。本案中，丙购地兴建高楼的行为并没有影响到甲今后正常的生活起居，只不过是使其观看大海景色受到一定阻拦。

2）权利取得的方式是法定抑或约定。本案中，“观景权”并非国家司法考试规定的相邻关系赋予的权利，而是通过约定的方式取得的。

3）权利取得是有偿抑或无偿。相邻权的取得具有法定性，通常是无偿的。而地役权的取得大都是有偿的，其依约定而取得，供役地人并没有为需役地人提供便利的法定义务，但供役地人提供的便利确实满足了需役地人的某种特殊要求和需要，为需役地人带来了某种特定的利益，该便利已经超过了法律所施加的义务，为此需役地人应当向供役地人支付一定费用来作为自己获得便利的对价。本案中，双方约定的金钱应为甲获取地役权而向乙支付的对价。