儒林外史读后感1500字左右思维导图

最近我在看一本很有意思的小说——《儒林外史》，这是一位清朝时名叫吴敬梓的写的一本讽刺当时官场的小说。我过去看得多的是国外名著，对中国的古典名著我总觉得难于看懂，所以兴趣乏乏。拿起这本书是因为妈妈给我讲的里面的一个故事，吝啬鬼严监生两根灯芯的故事，这可比写欧洲著名的吝啬鬼葛朗台还要精辟，于是我就来了兴趣，看起这本书来，虽说里面的语言还是有一些搞不太清楚，但是我也从中国的古典文学中找到了乐趣。

《儒林外史》是我国文学史上一部杰出的现实主义的长篇讽刺小说。它把锋芒射向社会，客观地、写实地写秀才举人、翰院名士、市井细民。由于吴敬梓具有高深的文学修养，又有丰富的社会阅历，所以才能把那个时代写深写透。他把民间口语加以提炼，以朴素、幽默、本色的语言，写科举的腐朽黑暗，腐儒以及假名士的庸俗可笑，贪官污吏的刻薄可鄙，无不恰到好处，谑而不苛。在艺术结构上，它没有贯穿到底的人物，而是分阶段地展开，鲁迅先生评为"如集诸碎锦，合为帖子，虽非巨幅，而时见珍异，因亦娱心，使人刮目矣。"

这部小说最让我不能释手的是作者对人物入木三分的刻画，妈妈曾用绘画和我分析中国人和欧洲人的不同，如同中国的水墨山水和西洋人体油画一样，中国人讲究的是意境、神韵，非常含蓄；而欧洲人追求的是人体结构、色彩的丰富与层次，很直白。中国人的小说中对人物的描绘也是如此。

《儒林外史》我已看完大部分，给我印象最深的是三个人。第一位是小说开篇描写了浙江诸暨县的一个村子里有一个少年叫王冕，因家境贫寒，他从小替人放牛，聪明颖悟，勤奋好学，他画的荷花惟妙惟肖，呼之欲出，并且他博览群书，才华横溢。他不愿意接交朋友，更不愿意求取功名利禄。县令登门拜访，他躲避不见，最后他逃往山中过起了隐姓埋名的生活。

第二位是一个考到五十多岁才中举的秀才范进，范进中举后的疯癫模样以及他岳父及乡邻在他中举前后两种截然不同的态度，这是大家所熟悉的，我这里要说的是范进中举后去拜访一位知县，范进所表现出来的伪善："范进方才说道，‘先母见背，遵制丁忧。’汤知县大惊，忙叫换去了吉服。拱进后堂，摆上酒来。……知县安了席坐下，用的都是银镶杯箸。范进退前缩后的不举杯箸，知县不解其故。静斋笑道，‘世先生因遵制，想是不用这个杯箸。’知县忙叫换去。换了一个磁杯，一双象牙箸来，范进又不肯举动。静斋道，‘这个箸也不用。’随即换了一双白颜色竹子的来，方才罢了。知县疑惑：‘他居丧如此尽礼，倘或不用荤酒，却是不曾备办。’落后看见他在燕窝碗里拣了一个大虾圆子送在嘴里，方才放心。……"作者对范进和知县，一个描写其动作，一个描写其心理，将范进虚伪的人格嘲讽得淋漓尽致。

第三位就是我当初听妈妈讲的严监生，他爱财如命的守财奴形象早已深深刻入我的心中。整篇讲严监生的文章中，虽然一个关于"吝啬"的词都没写，但是文章中却处处隐藏着严监生的吝啬。他病得饮食不进，卧床不起，奄奄一息，还念念不忘田里要收早稻。他家中米烂粮仓，牛马成行，可在平时猪肉也舍不得买一斤。最令人拍手叫绝得是严监生死后的场景，他临死时还因为灯盏里多点了一根灯草，而迟迟不肯断气。虽然《欧也妮葛朗台》中也写了葛朗台临死时死死盯着金子，直到手中攥着金子后才断气。但是《儒林外史》似乎更胜一筹，一根灯草就令一个人迟迟不肯断气，此种情况真令人惊叹。这让我不得不感叹《儒林外史》真是一部讽刺世间为功名利禄而奋不顾生的人的经典绝作。

在《儒林外史》的众多人物大都有真人真事的影子。但作者却又巧妙的把故事推向了前朝，避开了统制者残酷的文字狱，这是很有勇气的。并且对于这本书的主题闲斋老人的《儒林外史序》又讲的非常清楚："其书以功名富贵为一篇之骨。

有心艳功名富贵而媚人下人者；有倚仗功名富贵而骄人闹人者；有假托无意功名富贵自以为高被人看破耻笑者；乃终以辞却功名富贵，品第最上一层为中流砥柱。"全书正是以反对科举和功名富贵为中心抨击当时的官僚制度，人伦关系以及整个社会风尚的，这是它独特的亮点。 还有这本书中作者的创作意图，人物形象都是清晰的，作者赞扬什么反对什么都用作品中的人物语言一一道了出来，一点也不做作。因为作者不喜欢做官所以在第一回"楔子"里就写了王冕母亲临死时劝说儿子的话："做官怕不是荣宗耀祖的！我看见这些做官的都不得有什麽好收场；况你的性情高傲倘若弄出祸来反为不美，我儿可听我遗言，将来要娶妻生子，守着我的坟墓，不要出去做官我死了口眼也闭。"而匡超人的父亲临死时也有类似的遗言："功名到底是身外之物，德行是要紧的。"这些都体现出作者的坦荡。

关于这本书的主旨是通过一个个的小故事讲述出来的：比如王冕弃官隐居，匡超人的背弃遗训混官场，周进对于仕途的情有独钟，范进中举等等。我比较佩服王冕的身处诱惑时表现出来的坚定。唾弃匡超人、周进、范进等人的不知廉耻。

王冕是个农民出身的放牛娃，他凭借聪明好学，不仅精通经史子集，还自学得到了画荷花的绝招，但从来没有迈进科举的轨道，从不被功名富贵所连累，凭借着自己的知识和技能孝敬母亲自食其力，当他得知朝廷要他出来做官时，他却连夜逃到了会稽山隐居。因为他知道任何一个人，无论是什么出身，一旦身登官位就身不由己了。不能有自己的思想与活动，只能做一名没有灵魂的奴才了。他最终成了一个磊落潇洒的人。 匡超人是一个敦厚朴实的贫苦孩子出身，由于对于仕途的追求背弃了父亲的遗训，一心贪图功名不顾德行变成一个毒辣凉薄趋炎附势的统制者的打手，终生痛苦没了人样。六十多岁的周进，因为未曾进学不得不卑躬屈节，忍着新进学的梅三相公的嘲笑，还替前朝新中的王举人扫了一早晨的垃圾，到后来连教馆的职位也给丢了，只得给商人记账，还哭的死去活来最后商人给他捐了个监生，他竟没了尊严爬到地上给他们磕头说他们是在生父母做牛做马也要报答。要知道那时商人地位何等低下而周进不顾一切却恭维他们是多么可笑。还有范进，他是连考二十多次都不中的老童生，后来终于上榜了，发榜的那天家里连米都没了就抱着正下蛋的母鸡到集上去卖了，当他的知中举后拍手大笑欢喜的疯了，直到挨了丈人胡屠户的耳光才清醒过来，后来平步登天，还有许多人来奉承他，转眼间房屋田产、奴仆丫鬟什么都有了。

这里的许多故事讲述了清朝科举制度腐败、八股文考试弊端百出，可以请人代考，可以行贿，可以冒名顶替，书中也有这样的描写。当安东向升为安庆知府后，他到察院去考察童生时，看到那些童生有代笔的，有传考卷的，有丢纸团、扔砖头的，挤眉弄眼的，无所不为，甚至还有一个童生，借者出去方便的机会，走到土墙根前，竟把土墙挖了个洞，伸手要到外头去接文章。这样的环境能出什么样的人才官吏，又怎么能使清政府千秋万代呢，这里体现出了清灭亡的实质漏洞。 在这本书中作者笔下的人物无论是孝子还是逆子，无论是升官者还是罢官者，无论是翰林学士还是侍读，都写得形象逼真，美丑可见。这本书的语言也是很有艺术的，经常三言两语就使人物"穷形尽相"。没有艺术的语言便不是文学，文学应该是语言艺术的宝塔。它的任何部位都应闪烁着语言艺术的光泽，《儒林外传》全然达到了这一标准。这本书的艺术结构很独创，没有贯穿始终的事件，没有贯穿始终的人物，但却有贯穿始终的思想。用功名富贵引出不同的各类人物，借以否定了那时的科举社会制度，并且批判了政府。

《儒林外史》不仅有丰富的深刻的思想，还有卓越独特的艺术风格，通篇贯穿了"讽刺"艺术的技巧，它的讽刺艺术几乎达到了超及古人，后无来者的地步。所以我更加喜欢这本书，它的语言艺术、文学艺术都是堪称一流的。相信这本文学经典会一直传承下去！

《儒林外史》作者吴敬梓，成书于清代中期18世纪中叶。作者开篇以明末元初的画家王冕不求闻达为引子，撰写了自明代宪宗成化年间至神宗万历年间，百余年的"儒林史"。塑造了大约两百多个人物，如至老都要求一个功名的周进、范进等；得不到功名而假冒名士的牛浦郎、京兰江、支剑峰等；鄙视功名富贵，讲究文行出处的庄绍光、杜少卿等。而其要义，在于抨击八股取士科举制度，讽刺当时大部分知识分子的寡廉鲜耻，同时对于那些在统治者桎梏下老于功名而无所成的知识分子表示同情。《儒林外史》是中国首部讽刺小说，可以说，吴敬梓用长篇小说的艺术形式生动地反映了一代文人"受厄"的的历史，"寓嬉笑于怒骂"，"魑魅魍魉，莫遁其形"，的确很值得一读。

人生南北多歧路，将相神仙，也要凡人做。百代兴亡朝复暮，江风吹倒前朝树。 功名富贵无凭据。费尽心情，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。

作者起笔处，便寄调《蝶恋花》填词一阕，说道人生富贵功名不过是身外之物。但结尾处，作者不禁又问道："自古及今，哪一个是看得破的？"

自古及今，哪一个是看得破的？

记得儿时看过这样一个故事，当年乾隆皇帝游江南，看见大江之上百舸争流千帆竞发，一时兴起，问身旁陪同的老方丈：不知这大江之上船舶多少？老方丈双手合什答道：两艘。乾隆又问道：是哪两艘？细细说来。老方丈答曰：一艘曰名，一艘曰利。

我们一向很鄙视那些追名逐利之辈的原因，大概是他们早已没有了良心和理想。

在"人生自古谁无死，留取丹心照汗青"中，我读到的是浩然正气；在"了却君王天下事，赢得生前身后名，可怜白发生"中，我读到的是英雄失路；读《说岳》，副将张保撞死于大理寺时，岳飞反倒仰天大呼："好张保啊，你这一死，我忠孝节义俱全了！"我读到的是凄惨悲壮；读《勾践世家》，大臣范蠡"居家则致千金，居官则至卿相，此布衣之极也"，我读到的是惊才绝艳，潇洒无匹。

这四人追求的，应当是较之于普通人更高一层的"名"和"利" ——万世流芳，富可敌国。但是千载以来，又有谁对他们的"追名逐利"表现出一丝一毫的不敬？

庄子说：窃钩者诛，窃国者侯。

放在此处这并不是一个很恰当的比喻，但是我觉得它要表达的却很实在：小人物与大人物一样，都有理想或者目的。他们的区别，只是高度的不同。而究其根源，终归是人的不同。

大人物可以坚持到"人们认为不能再坚持的的时候"之后，小人物未必不能。或许这些小人物，缺乏的只是大人物所拥有的天资。大人物可以文不加点、过目不忘，小人物也未尝不能。或许那些小人物缺乏的，只是大人物的坚韧。大人物通常会具备至少这两种品质，而小人物通常至多具备一种。所以，大人物少，小人物多。

《儒林外史》中的范进，五十四岁还是一个老童生，考了二十多次才中了举人。而当这个不相信会实现的梦想突然实现的时候，惊喜交集，以致发了疯。这是我们大家最熟知的一段，篇名《范进中举》。记得学这篇课文还是初中的时候，每每看到这一段，总觉得范进这厮心理素质真是太差，太没出息。当时老师讲到的时候，我们还哄堂大笑，觉得不可思议。举人而已，何至于丑陋如斯？老师再诱导我们，说：你们注意到没有，虽然是胡老爹一个嘴巴子打好了范进，但这主意是前来报喜的报录人出的。这就说明，范进这样的事例，当时不能说多，但恐怕也不少。看来从一个小人物变成一个大人物，是要付出沉重代价的。

后来在高中，和好友闲暇时再次谈起这篇课文时，她对我说：你发现没有，范进其实也挺伟大的，因为他从来没有放弃过他的目标。我当时说：但是除过读四书五经作八股，他似乎也不会干别的吧。你看他都落魄成那副摸样了。她就反驳：贤哉回也！一箪食，一瓢饮，居陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。我顿时语塞。事后想想，她说的也对啊。于是在高考之后，我向家人感叹：我连范进都不如！因为我不想复读，不想再坚持了。于是，我现在也不是大人物。

说这么多，而我想表达的，不过就是这样一个主题，也是我读《儒林外史》的最大收获：我们面带微笑欣赏小人物的喜剧，是因为我们认为它是喜剧。而对于那些小人物来说，他们也许是在面带微笑地哭泣——在一场大人物导演的悲剧中无力地挣扎。所以，请理解这些小人物；至少，在他们哭泣的时候，收起嘲讽的表情。

"人生南北多歧路，将相神仙也要凡人做……浊酒三杯沉醉去，水流花谢如何处"。这是作者吴敬梓先生的著作《儒林外史》的引首词。词中抒发了作者功名富贵谁能看破的感慨。

在《儒林外史》这本书中，作者入木三分地刻划了一些备受科举制度摧残的"读书人"和一大批不学无术、道德败坏却自命风雅、装腔作势的所谓名士，也满怀热情地描绘了一些洁身自爱、崇尚礼乐、襟怀冲淡的真儒贤人。表达了作者对科举制度的否定，对官僚集团厌恶，封建礼教的憎恨，对人民群众的同情。

这本书仿佛将我们带回那黑暗的时代：明朝时期，一群"读书人"为功名富贵，不顾一切地去"奋斗"，最终逐渐在黑暗社会中腐蚀，例如五十多岁仍在应试的范进。50多岁仅是个童生，家中穷苦不堪，12月的天气还穿着单衣服，＂冻得直发抖＂。范进在几十年应试不中的情况下，由于主试官周进的抬举，应试及第。他喜不自胜出现了癫狂状态。

我为这位人物感到遗憾。他是一个热衷科举，深受封建教育毒害的下层知识分子。他将自己的青春年华全耗在科举上，将中举取得功名利禄当作唯一的奋斗目标，几十年屡试不第，也不愿从事劳动养家糊口，其灵魂完全被科举的锁链缚住了。范进中了举，虽然物质富有了社会地位提高了，但其灵魂完全被科举毒化了。我对此表示不解：他们读书，到底是为了什么？为名？为利？这些答案在当时都是对的。他们目光短浅，又好名好利，功名就成后只知享乐，不思进取，已经是封建社会的牺牲品了。

说到范进，我想到了一位截然不同的人物 ——周恩来先生。在他的读书时代，有一天，校长问大家为什么而读书。同学们的答案众说纷纭。校长又让周恩来回答这个问题。周恩来回答道："为中华崛起之而读书。"

在我看来，周恩来先生是一位志向远大，热爱祖国，又勤奋的人。有像他这样的人，中华何愁不崛起呢？

不过，《儒林外史》中，有一位人物王冕，他性格恬淡，远离功名，天性孝悌，才华横溢，相比于那些"读书人"而言，这是一个兼俱真儒士和真名士精神品格的理想人物。

这个人物总算是给了我一些慰藉。因为在"池塘的淤泥里"，仍有几枝"出淤泥而不染，濯清涟而不妖"的莲花，王冕就是其中之一。尽管他没有远大的志向，读书也是为了充实自己，但从品质来讲，他还是一面很好的镜子。

话说回来，什么东西让"读书人"如此痴迷？就是它——科举制，一个从隋唐时期只是为了寻找更多的人以治国，到明朝成为"读书人进步的阶梯"，这其中的本质已经发生了变化。在我看来，这种制度所形成的"官本位"怪圈就像一个大泥潭，进去就很难再出来了，就连现代人都不一定。幸运的是，这种制度早已废除。现在，我国是应试教育，读书是为了更好地发挥自己的特长，考试是为了更好地巩固知识。

"记得当时，我爱秦淮，偶离故乡……从今后，伴药炉经卷，自礼空王"。结尾词带给了人们无尽的遐思，也给看完这本书的读者带来无尽的思考……