不予立案申请复议书范文(通用6篇)思维导图

请求依法撤销被申请人作出的宁劳社工认字(20xx)第0750号工伤认定的具体行政行为，并确认申请人于20xx年9月27日发生的事故伤害属于工伤。

一、该工伤认定书认定事实不清，证据不足。

在一、二审诉讼阶段，南京餐饮管理有限公司否认与申请人存在劳动关系，且不承认申请人在南京餐饮管理有限公司承包的江苏警官学院二食堂从事厨师一职。为了证明其主张，南京餐饮管理有限公司向南京市中级人民法院提交了2份经律师调查取证的书面证言。一份为中国传媒大学南广学院食堂一员工的证言，一份为南广学院门卫的证言，2份证言均证明申请人20xx年8月至10月在南广学院工作。另外，南京餐饮管理有限公司在二审阶段申请了一证人出庭作证，且此证人与**公司法定代表人张国珍有亲属关系。此证人出庭作证，否认申请人20xx年9月份在南京餐饮管理有限公司工作，且其称并不认识申请人。但，事后事实证明，申请人20xx年9月份在南京**公司工作与其存在劳动关系。因此，申请人认为，南京**公司在一、二审诉讼阶段向法院提供了虚假的证人证言。此次工伤认定阶段，南京**公司又向被申请人提供了证人证言，且证人均与**公司法定代表人存有利害关系，故申请人认为**公司提供的证人证言不足采信。而被申请人却单方采信了**公司提供的证人证言而认定申请人所受事故伤害不属于工伤。

现申请人对该工伤认定不服，特依法向贵局提起行政复议，请求依法支持申请人的复议请求。

江苏省劳动和社会保障厅

贵局所谓的没有犯罪事实，是贵局认定事实错误，贵局不予立案的决定是错误的。

20xx年，富源县大河镇庄子山煤矿是申请人个人独资企业，王光顺是申请人聘请的会计。王光顺利用会计负责年检的职务之便，冒用申请人的名义，提供虚假不全的材料，于20xx年7、8月间注销申请人独资企业，并采取同样虚假手段设立申请人与王光顺、顾会珍的合伙企业，将申请人独资企业篡改成合伙企业(名称没有变、法定代表人没有变、公章没有变，以便欺骗申请人)。

20xx年8月1日至20xx年7月28日的5年期间，涉案企业所有收入都归申请人个人所有，没有分红记录、没有合伙人会议记录等有效证据证明王光顺的主张【王光顺单方书写或伪造的或骗取的不具法律效力的证据除外(法院已经判决合伙不具真实性)】。

已经生效的(20xx)富民初字第196号《民事裁定书》中，认定"结合本院调取的证据，对庄子山煤矿为合伙企业的真实性，本院不予采信。""原告(王光顺、顾会珍)对被告(樊永正)质证的，本院调取的工商档案第6、7、15、42、52页不是被告(樊永正)签字盖手印的质证意见无异议。"。

王光顺在虚假注册合伙企业时提供的富云会师验字(20xx)第28号验资报告(虚假验资报告)，因申请人"樊永正"(实际是王光顺)提供给富源云会计师事务所有限责任公司的《合伙企业全体合伙人委托代理人的委托书》、《验资业务约定书》等不是樊永正签字摁手印。云东会计师事务所出具曲云会师决字【20xx】第1号《撤销验资报告决定书》予以撤销。

20xx年7月28日，王光顺以煤矿经营困难、资金短缺为由，将申请人煤矿"股份"转让给他人获得1060万元并协助他人进驻煤矿。申请人以煤矿属于独资企业为由阻止王光顺转让股份，并阻止他人进驻煤矿。

20xx年5、6月间带领几十人强行进驻煤矿，致使一人受伤、一人死亡、一人判刑。将煤矿强行占为己有。

(20xx)曲中行终字第31号《行政裁定书》以"诉讼时效为由驳回申请人的起诉，并没有做出对企业性质的认定。

综上所述，以上事实足以证明王光顺的行为构成诈骗、抢劫犯罪，被申请人应依法及时以诈骗、抢劫犯罪对王光顺进行立案侦查。

被申请人在没有对控告人提供的证据材料及相关材料上的签字、手印进行刑事鉴定的情况下，对王光顺"没有犯罪事实"的认定是错误的。

根据《刑法》第399条第1款的规定，徇私枉法罪是指司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。

根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》的规定：(2)对明知是有犯罪事实需要追究刑事责任的人，采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段，故意包庇使其不受立案、侦查、起诉、审判的;(3)采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段，故意使罪重的人受较轻的追诉，或者使罪轻的人受较重的追诉的;(6)其他徇私枉法应予追究刑事责任的情形。

依照法律的规定，被申请人涉嫌徇私枉法、渎职侵权犯罪，应依法追究其徇私枉法罪的刑事责任。

请贵局查清事实，依法追究王光顺的刑事责任，维护申请人的合法权益。

富源县公安局

申请人：樊永正

20xx年3月28日

被申请人：扬州市江都区人力资源和社会保障局，地址：江苏省扬州市江都区浦江路85号，负责人：不详

请求撤销被申请人作出的扬江人社工认字(20xx)第663号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定结论，依法认定在20xx年1月12日的死亡为非因公死亡、不属于工伤。

申请人因对被申请人于20xx年6月19日作出的扬江人社工认字(20xx)第663号《工伤认定决定书》处理决定不服，现依法向贵府申请行政复议。

上述《工伤认定决定书》仅仅只用寥寥几个字"经审定"就当然得出"于20xx年1月12日发生交通事故，经抢救无效死亡，认定为工伤"之结论，显然不能成立。被申请人作出的《工伤认定决定书》既未载明死者工亡认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，显而易见，被申请人所作《工伤认定决定书》违反人力资源和社会保障部公布、自20xx年1月1日起施行的《工伤认定办法》第十九条关于"工伤认定决定应当载明下列事项：(三)受伤害部位、事故时间和诊治时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论"之规定，属于认定事实不清，程序违法。

其次，是在20xx年1月12日凌晨5时左右骑电动车发生的交通事故，时值冬日，凌晨5点天还未亮，五点钟就去上班，时间也有点太早了。根据《工伤保险条例》第十四条规定之"上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故"，才属于应当认定工伤的情形。对"上下班途中"的理解，应作"合理时间"和"合理路线"的限定。本案中，发生交通事故的时间是在凌晨5时，并不是在上班途中的合理时间，所以申请人认为被申请人的《工伤认定决定书》明显适用法律错误。

综上所述，被申请人扬江人社工认字(20xx)第663号《工伤认定决定书》事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了申请人的合法权益。特向贵府申请行政复议，依法撤销被申请人扬江人社工认字(20xx)第663号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定结论，还申请人以公道。

扬州市江都区人民政府

申请人:

年 月 日