驳论文的优秀范文(6篇)思维导图

学位论文用纸规格为A4，页面上边距和左边距分别为3 cm，下边距和右边距分别为 cm。页眉：奇页页眉为"XX大学本科毕业论文（设计）"，偶页页眉为论文题目（不包括副题目），居中，5号宋体字，页边距为2 cm。页脚：需设置页码，页码从正文第一页开始编写，用阿拉伯数字编排，正文以前包括摘要的页码用罗马数字，一律居中。

封面：封面内容包括论文题目、指导教师、学生姓名、学号、系（部）、专业、毕业时间等信息，此页不编排页码。

题目：题目应概括整个论文最主要的内容，恰当、简明、引人注目，力求简短，严格控制在20字以内。

摘要：① 正论文第一页为中文摘要，学位论文摘要约300~500字，应说明工作的目的、研究方法、结果和最终结论。要突出本论文的创造性成果或新的见解，语言力求精炼。为便于文献检索，应在本页下方另起一行注明本文的关键词（3~5个）；② 英文摘要在文后（参考文献后），内容与中文同，不超过250个实词，上方应有英文题目。第二行写学生姓名，指导老师…等信息；关键词，应与中文对应，便于交流。外文论文（设计）的中文摘要放在英文摘要后面编排。中文摘要：（1）标题小4号黑体，行距，段前0行，段后0行；（2）主体部分用小4号宋体，倍行距；（3）关键词：小4号宋体。英文摘要：（1）题目用小2号Times New Roman，行距，段前0行，段后0行；（2）主体部分用5号Times New Roman，倍行距；（3）关键词：小4号Times New Roman。

目录：应独立成页，包括论文中全部章、节的标题（即一级、二级标题）及页码。目录要求标题层次清晰，应与正文中的标题一致，附录也应依次列入目录。（1）"目录"二字，中间空2格，小2号黑体，段前段后行距；（2）主体部分用小4号宋体，左对齐，段前段后为0，倍行距；

引言：在论文正文前，应阐述本课题研究的目的、意义、对本研究国内外研究现状有针对性的简要综合评述和本论文所要解决的问题等。

正文：是学位论文的核心。写作内容可因研究课题性质而不同，一般包括：

从古至今，无论在字典里还是在人们口中，总认为"班门弄斧"就是在行家里手面前卖弄自我的才能，因而容易受到众人的鄙薄和否定。显然，社会上对班门弄斧的人总是排斥的，可是为什么非要把弄斧者往坏处想呢？我认为，敢在鲁班面前弄斧的人，必须是个敢于向权威挑战的人，其精神是值得称道的。

陈景润曾偶然发现华罗庚数学著作里的错误，写信给华教授，华教授真诚地理解了批评并及时作了改正，并且所以发现了这颗数学新星，为陈景润日后辉煌成功创造了十分有利的条件！这说明，敢班门弄斧者绝非平庸之人，在"弄斧"中他既指正了高手的不足也对自我的新学之物作了一些肯定与修改。事实证明，一个人若想要有所提高，也仅有到"班门"那儿弄斧，才能求得"真经"。

《三国演义》一百二十回，"无名小辈"在关公门前使刀弄枪的数不胜数，最终一个乃是魏将庞德，他在关公风头最盛时请命出征，不时在关公面前使刀。其刀法令关公击节叫好，虽然最终关公在"温酒斩华雄"之类的丰功伟绩后添了一条擒于禁，斩庞德的赫赫武功，但世人从未耻笑庞德"不自量力"。可见，到班门去弄斧之人，是要有非凡的勇气的。自满者，不会去请教，因为他觉得没人能够去自我相比。自暴自弃者，亦不会去，因为他缺乏信心，太看轻自我，唯有自信且谦虚之人，才会去班门"献"艺。这种精神难道不值得颂扬吗？

英国人塞缪尔·约翰说过："无愧于有理性的人生活，必须永远在进取中度过，""弄斧"之人为求得真才实学敢于在班门面前"献"艺，这说明他们身上有一种不断探索开拓的精神。人类在发展中不断会发现新的奥秘，如果墨守成规，没有一种挑战精神，我们这个世界就不会提高。

在科学的发展史上，有不少伟人是"班门弄斧"而取得成功的。所以，我们要提倡"班门弄斧"，正是指要善于学习前人理论，而在此基础上，又敢于破除权威的影响，提出自我的见解。这样一种对待权威的态度是科学的、全面的。俗话说：尺有所短，寸有所长。权威不等于科学，权威的理论更不是永恒不变的真理。就说木匠的祖师鲁班，他的手艺再高明，也不能和现代的科学工艺相比。我们又怎能总抱着"祖师"的牌子不放，不敢越雷池一步呢

不敢"班门弄斧"，正是由于受权威的左右，失去了自我。不敢"班门弄斧"，就不能推陈出新，历史怎能向前发展，科学怎能更快的提高

而"班门弄斧"，是不盲从、有主见的表现，是敢于发表自我的思想的表现。这样的精神，正是我们社会所缺少的。

首先，我们需要获取对面的立论

一般情况下，听完对面一辩稿，我们就能得知对面的立论。但是总有意外发生，比如遇到一个很厉害的一辩稿，或者对面二辩三辩四辩很厉害能扩充立论。

获取立论的方式很简单，拿笔写,可以提前准备一张纸，一般一个立论，需要记录的部分有：定义，前提(讨论范围)，标准(判断标准或者比较标准之类的，也可能没有)，理由(论点，部分重要论据可以记一下)，价值部分(对象+用处)。

不是所有部分都可以在一辩稿中得到的，所有有些地方可以先空着，以后再写。

之后，试着去理解对面的体系

一般情况下，立论无非两种，横式立论或者纵式立论，区别在于，前者是把几个可以独立证明立场的观点进行相加，后者是一条线。

前者，要进行区分，一定要明白，哪些部分是共用的，如定义前提等，哪些部分是独立成立的。然后选择反驳的整体思路，是逐个击破对面论点，还是从定义前提拆解他们的根基。

后者，也要进行区分，要明白对面的那一部分是正确的废话，哪一部分是有争议的的话，哪一部分是无法论证的立场性发言。从理论上说，一个立论体系，只要有任何一部分被证明不成立，则整个立论不成立。如果发现某一部分不成立但立论依然成立，则这一部分要么是这个立论用来反驳别人的预备，要么是由于水平太低弄出的多余的部分(在我们这样渣渣学校中，这样的对手非常多)，要么是故意拿出来佯攻的烟雾弹什么的。一定要区分。

理清对方的逻辑结构

有逻辑和没逻辑的判断标准很简单，一看需要记录的地方有多少是空白的，二看记录的地方自己能不能懂。这个时候就一定要相信自己了，如果自己都不知道如何下笔记录或者对面根本没提自己的定义或者对面论点都没有，那么十有八^v^委也觉得没有。同理，如果你听完对面逻辑觉得尼玛这是什么，你给我几个点但是没懂之间有什么关系，那么评委十有八九也不懂。所以，不要试图绕晕你的对手，评委可能先被你绕晕了。

先说有逻辑的情况下怎么制定反驳策略，这个其实很简单，两个基本方向，一找逻辑错误和漏洞，二去抓和我方立论的分歧点，从而通过独立证明的形式在立论的碰撞中取胜。后者的反驳效率优于前者。

具体要做的事情，首先去找对面立论中没有展现的部分，比如哪个定义没说清楚，存在了定义的模糊问题(最常见的就是定义的意思在变等等)，或者没有框定讨论范围之类等等，这个时候，要抢，一定要有自己的说法，先入为主，不然略过的时候对面又提了，可能会打乱整场的节奏。然后，根据对面立论来制定反驳的策略，因为时间有限不可能每个点都驳倒，所以要取舍和选择。优先原则就是先考虑争议的处理，再考虑论证的错误，最后再考虑废话部分的处理。当然，如果对面论证错误得太明显，该戳也就戳。至于其中的具体操作，按照反驳的基本知识来就行。

对于论点反驳的基本方式两种

第一种是告诉他这个论点不对，第二种是告诉他他证明这个论点的方式不对。前者拆，后者削。两种方式都可以考虑，但是很多时候只要条件允许(很多时候一时间想不出对面这个观点本身哪里错误，但可以去拆对面的数据等等)我建议崇尚前者，因为有个东西叫做评委心证，如果削得不彻底，或者方式手段评委不认可，可能最后这个论点依然会被判有效。很多时候削掉一半等于论点成立，而拆掉一半评委两边都有论点，都成立或者都不成立。这一部分考虑评委心证的因素过多，各地区情况不同。

第二种就是错误一大堆的，原则就一个，拆主干不拆细节。一定要注意对方有没有可能在某些地方被驳掉的情况下依然能够成立，要拆不要削。重观感。不要有咄咄逼人的态度，也不要有蜻蜓点水的感觉。一定要做到，反驳的时候按照"对方说，但是(反驳的理由)，所以(结论：告诉大家对的是什么，这个很容易被人遗漏)"，切忌重复使用同一理由反驳同一论点，一定要切换反驳的方式和角度。

人是活动的，有时，我会觉得自己是活生生的"活人"。

在我的脑海里，有一个人永远都是那么的伟大，那么的无私，那么的无畏。我的脑海里也不知不觉的浮现出那个人，他不是我的同学，也不是老师、爸爸、妈妈……而是一个令我敬仰的人——我的老师。他就是我的语文老师。

记得我刚进入初中的那个时候，我的成绩非常不好，在班级里是数一数二的。可是，后来，经过了老师的教导之后，我的成绩就一落千丈。因为我的成绩非常不好，所以老师就把我的语文老师换了，换了一位语文老师。我的语文老师很严格，但是，老师在上课的时候，他也很好的教导我们，让我们不能有一点点的马虎，因为老师也是为我们好呀！

我的语文老师也是非常负责的，他在我的心目中也是非常的负责。有一次，我的同桌没交作业，老师让我们去他办公室，老师让我们把作业交给班主任。过了一会，老师让我们把作业交给老师，他让我们写一遍，让我和其他的几个同学写一下。过了一会，老师让我们把作业交给老师检查。我写完了作业，老师让我们去他办公室看看我的作业，我就在老师身边等了一会儿，过了一会儿，老师过来了，把我叫到办公室，老师让我把作业交给老师，他让我们写一下。过了一会儿，老师让我看看我的作业，我写完了，老师让我检查一下，他检查了一会儿，我的作业交了，老师对我们说："你的作业交完了，我就把作业给你们检查一下，好不好呀？"老师对我们说："这次你们没有交作业，下次不要再交你们的作业了。"我听了老师的话，我心里感到非常的感谢。过了一会儿，我的同桌又把作业还给我了，老师对我说："好的！下次不要再这样了！"我听了老师对我们说的话，心里感到非常的感谢老师对我们的信任。

从这件事之后，我的语文成绩就一落千丈了。因为老师对我们说的话我们都听进去了，因为老师对我们说的话，所以我们要对老师说出真心话。我想，这就是老师对我们的信任吧！我们一定会把老师说的话记在心里的。

"道德焦虑"已成为当前不容忽视的社会问题。但如何解决，人们却显然认识不一。多年来，一种认为中国社会道德滑坡源于宗教信仰的缺失，或者说只有宗教信仰才能挽救中国道德社会的说法，始终在中国社会上——尤其是知识界萦绕。

当然，宗教信仰对人们的道德塑造有着无可臵疑的重要作用，完全依靠世俗，也的确很难震撼心灵，化民导善。但认为宗教信仰是挽救道德滑坡的灵丹妙药，却是夸大其词。有宗教信仰的人是否一定会慈悲向善呢?且不说欧洲历史上的宗教迫害、战争甚至屠杀罄竹难书;即便今天，宗教极端主义不也是世界动荡和灾难的一个重要原因吗?因此，"道德滑坡源于宗教信仰缺乏"论，抑或"宗教信仰才能解决中国道德滑坡"论，从正面说，也许是面对道德焦虑慌不择路;从负面说，它不过是某些别有用心者的文明竞争策略。

实际上，道德滑坡在很大程度上是变革社会的副产品。不管是古希腊罗马、中世纪，还是近代的英法德美，哪个国家在转型期未曾遭遇社会结构紊乱、社会关系失调以及社会道德滑坡的难题呢?比如，美国在19世纪末的经济腾飞期，同样存在贪污腐败、贫富分化、环境污染、司法不公、犯罪高发等问题。幸运的是，它们成功度过了艰难，进入现代。尽管其成功的秘诀里也许有点宗教信仰的成分，但更重要的显然是社会发展与制度完善。

对于整体上宗教氛围不浓的中国社会而言，靠"宗教信仰"来约束，实际上是放弃了个人作为主体的道德担当。自省、自责与自新，即道德自救才是根本之计，更是我们文明自身所固有的内在力量。将优秀品质归结于某些群体，将道德堕落归结为另外一些群体，不仅是一种种族或宗教歧视，其本身就是一种不道德。

"出淤泥而不染，濯清涟而不妖。""近朱者赤，近墨者黑"这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。

无论你是否读过周敦颐的《爱莲说》，但凡见过荷花的，都会被其"出淤泥而不染，濯能清涟而不妖"的品质所深深打动。荷花可谓是"近墨者"了，它却冰雪晶莹，亭亭玉立，被人们千古传颂。它静静扎根在淤泥之中，却没有与其同流合污，更显风姿卓绝如皎月。可见，近墨不乏不黑者。

那么，为什么会有近墨而不"黑"者在呢？黑与不黑，关键在于近墨者本身的素质。荷花之所以"不黑"，在于它内在的纯洁。由此可见，近墨与否是外部环境的表面现象，而近墨者最终是否会变黑，起决定作用的，是其本身的素质，即内因起主导作用。试想，一身浩然正气者，近墨也好，近赤也罢，必定总是满身正气，使"赤者"赞叹，令"墨者"自惭。

战国时的屈原，内修朝政，对外联齐抗秦的主张不能实现，自己又处于"腥操并御"的环境之中，屈原却仍然不为之所动，宁可"固将愁而终穷"，也要为人民安平之业"上下而求索"。在他的身上，就体现出近墨不黑的品质。

然而，近墨也不乏"黑"者，近朱者未必"赤"，其品质将黑，非"朱"、"墨"所决。诸朝列代，曾几何时，无奸倭小人扰乱朝纲，败坏朝政？可见，黑与不黑，关键看其本质是否黑。