残疾证村证明范文(优选7篇)思维导图

外地学生迁入本市，应由学生家长持原校开出的转学证明和学生本

人本市常住户口登记卡，到负责接收学生户口所在地区转学生的学校(以下简称"管片学

校")联系申请(若不了解管片学校是哪所学校，可到学生户口所在区、县教育局询问)。经学校同意，即可转入该校就读。

本市学生转往外地，应由学生家长向原校递交书面申请，并向原校出示户口迁移证明。原校同意，即可为学生开具转学证明，

学生需在市内转学，学生家长应持变动后的户口登记卡或有关证明向原校申请。原校同意后，学生家长填写好原校发给的"转学联系表"，原校在表上签署同意转出的.意见并加盖公章后，再由学生家长持该表和户口登记卡或有关证明到户口迁入地区管片学校联系申请。接收学校若同意，须在"转学联系表"上签署同意转入的意见并加盖公章，然后学生家长将该表送回原校，原校为其开具转学证明。学生持转学证明到接收学校就读。

小学生转学，学籍卡片和健康卡片由原校交学生转入学校;初中学生转学，学籍卡片由原校复制一份留存，原件和健康卡片交学生转入学校;高中学生转学，由原校将学生档案交转入学校，学籍卡片由原校留存。

原校对符合转学条件的学生和当地教育行政部门调剂分配的学生不得拒绝接受。接受确有困难的，由学校所在当地教育行政部门解决。

学校接受的转学学生，应按其原就读年级插班学习。学习成绩过差的，可降一个年级。

小学和初中学生转学时，需随转学生的"学籍卡片"(记录学生基本情况和学业成绩、操行、考勤、受奖惩等情况的表)和"健康卡片"(记录学生体质、健康、锻炼等情况的表)。

高中学生转学，必须随转学生档案。

符合转学条件并按正常手续办理转学的学生，遇到管片学校拒收时，学生家长可到所在区、县教育局联系，由区、县教育局责成管片学校安排学生就读。若区、县教育局经过核查确认管片学校接收有困难，需将转学生分配到其它学校安排就读，家长、学生应服从区、县教育局的安排。

学生转学，学校不得收取转学费用。若学校向符合转学条件并按正常手续办理转学的学生家长提出收取转学费时，学生家长应予以抵制。若学校因学生家长不交转学费而拒收符合转学条件的转学生时，家长可以向所在区、县教育局报告，由区、县教育局负责处理。

学生在转学过程中遇到其它问题，可向区、县教育局反映。

为了有利于学生的学习和保障学校的教育教学秩序，一般情况下，在寒暑假期间及其前后一周为学生办理转学手续为宜。

书证，是以文字、符号、图案等所记载的内容和表达的思想来对案件事实进行证据的书面文件或其他物品。根据制主体的不同，可将书证分为公文书证和私文书证。

公文书证是指国家机关或者其他公共事务管理组织在其法定职权或法律授权的范围内，依照一定的程序和格式所制的公务文书。根据我国《民事诉讼法》第六十九条、最高法院《证据规定》第七十七条之规定，在我国民事诉讼法中，对公文书证真实性予以推定。私文书证，通常为私人制作或国家机关、企事业单位、社会团体非基于法定职权或法定公务而制作的文书。根据我国民事诉讼法的规定，人民法院对于私文书证，应当辨别真伪，审查确定其效力，不能直接推定其具有形式证明力。

根据我国《村民委员会组织法》的规定，村委会的职责大致有以下几项：(1)办理本村的公共事业和公共事务;(2)调解民间纠纷;(3)协助乡(镇)政府开展社会治安、计划生育等工作;(4)管理本村的集体财产等。村员委员会根据在行使职责范围内组织、管理村民事务过程中所形成的必要记录而出具的证明，如村委会对本村人口具有管理职责，其对当事人家庭成员身份情况作出证明，该证明即属于民事诉讼法当中的公文书证，依法应予以采信。

在我国，证人是指诉讼当事人以外的第三人，是向法院陈述其所感知的案件事实的单位和个人，证人向法院所作的有关案件事实的陈述，称为证人证言。根据法律规定，证人的应当具备一定的感知能力并能够正确表达意志。

虽然在理论界对单位是否具备证人资格存有争议，但从实践角度出发，因现行法律已肯定了单位的证人资格，对于村民委员会在其职责范围外出具的含有主观认识的证明，应当认定为书面化的证人证言。为规范村民委员会在职责范围外出具证据的行为，应当严格依照民事诉讼法的规定，由法院通知村委会负责人或出具证明的人出庭作证，如果前述人员没有法定理由拒不到庭作证，根据最高法院的《证据规定》第六十九条，村委会证明不得单独作为认定事实的依据。笔者认为，虽然现行法律没有完全排书面证言的效力，但从严格意义上讲，书面证言并不符合证人证言的应有属性：第一、证人口头陈述证言时，法官可以通过观察证人的神情和语言的连贯性、条理性等判断其言论的可信度，双方当事人也可以向证人发问帮助法官判断证人证言之真伪，而书面证言则不具备此项功能;第二、证言以书面方式向法院提供时，双方当事人因无机会对证人发问从而剥夺了当事人在证据调查程序中的参与权，同时，书面证言也限制了法官接触第一手证据的机会，使审判活动失去了亲历性，从而将公开审判退化为一种间接审理和书面审理，违反了民事诉讼法确定的公开审判的原则。故，因书面证言实质上不具备证人证言的法律特征，亦不属于其他的证据类型，对书面证言应当不予采信。