夫妻再婚纠纷案例思维导图

原告：范淑华，女

指定代理人：朱泽民，系原告儿子

被告：梅成林，男

1972年5月，原被告双方经人介绍登记结婚(双方均系再婚)。婚后，夫妻感情尚好，在共同生活期间没有发生较大的争执。近年来，双方因年纪偏大，均基本丧失了生活自理能力，需要他人照顾。原告因病需要人照顾时，被告多次找原告儿女，要求他们照顾原告，原告儿女因此对被告表示不满，彼此矛盾加深。

原告现在其子朱泽民家中，神志不清，不能作出是否离婚的意思表示。朱泽民所持原告的委托书，其落款是“九六年三月四日”中的“九六”两字是涂改的，无须认真辩认即可看出是由“七五”两字改的。因此，该委托书不能证明委托关系的成立，但因已立案，案件应当审理下去，故指定朱泽民为原告的诉讼代理人代理进行离婚诉讼。

原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，在二十多年的生活中可以和平共处。近年来，双方年事已高，只是在同子女赡养方面有矛盾。本院受理此案后，原告已不能表达自己的意思表示，而被告不同意离婚。因此，原、被告夫妻感情没有破裂，故对原告的及诉讼代理人的请求不予支持。根据1980年《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，于1996年10月4日判决如下：

宣判后，原告指定代理人不服，上诉于沈阳市中级人民法院，请求撤销原判，判决离婚。

二审期间，原告突然发病，1996年11月25日死亡。

案情争议焦点与法律适用分析：

其一、原告之子朱泽民能否代其母范淑华提起离婚诉讼?

其二、大东区人民法院可否对实体问题进行判决?

其一，原告之子朱泽民不能代其母范淑华提起离婚诉讼。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第三款规定：“依照法律规定或按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提起离婚诉讼。”因此，提出离婚诉讼，必须是婚姻关系的一方当事人，且必须是其本人。无民事行为能力的被告可以被指定代理人代为诉讼，但无民事行为能力的原告却不能被指定代为诉讼。

其二，大东区人民法院不应对实体问题进行裁判。朱泽民不具有代理权，原告亦无行为能力，也不能作出是否离婚的意思表示，就不存在原告有离婚诉讼请求的问题。因此，法院在查明原告属无行为能力人、其子朱泽民亦无代理权限时，应认定朱泽民无诉权，不具备民事诉讼主体资格，应驳回原告之诉。

[1]《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条

[2]《中华人民共和国民法通则》 第六十三条

[3]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十七条